時間：2023-07-16 08:24:18
序論：在您撰寫科研成果轉化法時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
頒布于1980年的《拜-杜法案》（Bayh-Dole Act），不僅成就了美國知識經濟崛起，其所確立的原則――釋放專利制度資源以推進科技創新，也成為當今促進科技成果轉化立法的“金科玉律”，為全世界各國所模仿。但隨著2008年經濟危機的爆發，西方研究者發現主要發達國家出現了科技創新衰退的現象，他們認為原因是制度資源釋放殆盡，于是各方要求進一步釋放制度資源。這一呼聲形成了一股浪潮，從西方發達國家涌至全世界。然而，釋放制度資源與推動科技創新兩者之間的關系，實際上只是一種經驗之談，至今并未有學者深入到其內部邏輯中，尤其是深入到市場經濟和科學共同體內部知識遷移的規律當中去討論這一問題。
一、《拜-杜法案》立法原則對中國科技成果轉化立法的影響
隨著國內外科技發展和經濟形勢的變遷，1996年公布施行的《促進科技成果轉化法》已經無法適應現有的形勢，修改勢在必行。尤其是在經濟增長乏力的今天，如何加速科技成果更加迅速地轉化為生產力，更成為此次法律修改的核心。人大常委會委員普遍認為，“新修訂的促進科技成果轉化法最大亮點是科技成果轉化處置權下放和科研人員獎勵、報酬比例提高?！盵1]人大常委會社會法室負責人郭林茂表示：“如果我國有一批科技人員通過科學技術轉化成為先富有的人，那確實是我們國家之幸、民族之幸?！盵2]與1996年頒布的原法案相比，新的法案有多處更改。但實際上除新法案的第四十五條外，大幅提高了科技人員在科技成果轉化中的收益外，其他的修改，都早已在以往的立法當中得以體現?？v觀我國科技創新立法體系的建立過程，這次立法是我國整個立法體系背后邏輯的必然、發展的必然。這個邏輯就是《拜-杜法案》所確立的原則。
1980年通過的《專利與商標修正案》，即《拜-杜法案》，起點是明確聯邦資助科研項目產生的技術專利產權歸屬于承擔項目的科研單位，其目的是使科學技術盡快轉化為有效生產力，改變美國經濟所處的頹勢。該法案不僅極大地解決了大科學計劃下科學知識生產的嚴重閑置的現象，明晰了產權，奠定了美國經濟知識經濟轉向的法理-產權基礎，促成了美國經濟的重新崛起。美國大科學計劃的輝煌成功并沒有給經濟帶來增長，在二戰之后的幾十年中，美國的經濟反而陷入沉重的滯漲和高額的貿易赤字中，反而成為沉重的經濟負擔。據調查，時至1980年，美國政府擁有2.8萬項專利，其中絕大多數都是世界領先的科研成果，但僅有不足5%得到轉化?！栋?杜法案》的推出，其背后正是此時的卡特政府通過大量的調查研究，發現了問題所在，嘗試通過以市場的邏輯來配置專利資源，進一步激活躺在實驗室中的先進技術，促進科技成果轉化。不同于以往的是，《拜-杜法案》第一次明確界定了由政府出資的科研項目所申請的專利，歸屬于發明人職務所在的大學或科研機構，并進一步規定了科技成果轉化比例[3]。
20世紀90年代，美國克林頓政府大力倡導的知識經濟獲得了空前成功，并很快成為引領世界的新經濟模式，知識經濟的科技成果轉化立法基礎――《拜-杜法案》，也為世界各國主要紛紛效仿。實際上從2000年《專利法》第二次修正案，直至最新修改的《促進科技成果轉化法》，經十幾次立法和修改，《拜-杜法案》所確定的原則在我國已然形成了完整的立法鏈條，都是《拜-杜法案》所確立的原則在中國科技成果轉化政策和立法?w系中邏輯的展開和實現。
二、傳統的科學政策研究視野下《拜-杜法案》的立法邏輯
專利制度之所以產生，其目的是通過對發明成果所有權進行明確有效的界定和保護，從而保護科技創新，進而保護介入到科技創新事業中資本的積極性。在當代專利制度發展變遷中，主要的立法邏輯是通過對專利時限和范圍的調整，平衡資本、市場、個人和科學共同體等多元主體的關系，達到獎勵技術研究的目的，從而成為科技成果轉化的主要方法。簡單地說，專利制度形成了一個“制度資源池”，通過調專利保護期和獎勵比例等方法，將制度資源釋放過程加以控制，已達到在制度層面促進科技發展和成果轉化。
在此觀點下通過進一步的邏輯推導，在《拜-杜法案》實施之前，由于產權不明晰，所以導致大量技術專利被閑置；政府擁有技術知識的產權，但沒有動力推動科技成果轉化；企業卻因產權不明而無法購買；該法案解開了當時科技立法和政策中的“死結”，理順了科技成果從大學到市場的轉化過程，為大科學計劃生產的技術知識轉移到市場奠定了法理-產權基礎。該法案的成功之處就在于通過制定合理的政策，明晰了大科學生產的知識產權屬于項目承擔單位，增加了對科研人員的獎勵，通過此種方式形成了制度資源，通過釋放制度資源從而推動大學和科研機構參與到市場當中來。
但隨著2008年國際經濟危機的到來，美國大學專利申請出現了明顯的衰退現象，產業界、政策界和學術界都產生了《拜-杜法案》效用的終結的憂慮，認為其制度優勢已經釋放殆盡[4]。在我國，也有學者指出中國版《拜-杜法案》是失靈的，甚至是無效的[5]。在這種語境下，如何擺脫《拜-杜法案》效用終結的陰影，進一步加速科學成果轉化成生產力，刺激經濟發展就成為各國科學政策研究和制定者的重要課題。
西方學者普遍認同這一觀點，同時由于經濟危機加劇，政界、學界和資本等方面對改革該法案的呼聲越來越大，相關學者從多方面、多角度進行討論，以期扭轉當下西方大學解決科技成果轉化困難的問題。部分學者認為，在對多家大學進行研究后表示，以往科研項目承擔單位擁有知識產權的“大學所有權”[6]模式已不再適于當今的經濟形勢，該模式實際上依賴科技官僚，但他們卻不具備相應的專業知識和人際資源。所以，有必要進一步地釋放制度資源，將之直接授予技術發明人[7]。與之相呼應的是，對部分歐美科研型大學進行的訪談和調查結果顯示，在創新創業配套措施完備的今天，科學家普遍傾向于將自己研發的技術作為股份投入到科技創新公司中[8]，或干脆自主創業[9]。眾多西方學者認為：成就《拜-杜法案》輝煌效果的原因，是釋放制度資源，將舊的知識產權制度轉變為“大學所有權”。之所以會出現《拜-杜法案》效用的終結的現象，其原因在于科技專利的“大學所有權”模式，尤其是技術許可辦公室制度的官僚化，已經成為科技成果轉化的阻礙。所以解決這一問題的不二法門，就是繼續延續該法案成功的經驗，通過釋放制度資源，將專利權從大學進一步下放到科學研究者的手中。
對于我國而言，新的《促進科技成果轉化法》，雖然給出的解決方案與西方學者不同，但思路卻是相似的。當然，在地方法規層面，還有更為激進的措施，與西方學者不謀而合的是，河北省于2015年1月1日出臺的《河北省促進高等學校和科研院所科技成果轉化暫行辦法》，即“河北十條”，極大地釋放了制度資源，其核心是將知識產權進一步下放給知識產權的發明人?！昂颖笔畻l”的第一條，就是“改革科技成果類無形資產處置方式。授予高校、院所研發團隊或成果完成人科技成果的使用權、經營權和處置權?！苯酉聛磉€有，“高校、院所研發團隊或成果完成人在河北實施科技成果轉化、轉讓獲得的收益，其所得不低于70%”，在資金、人事和制度上有一系列的幫扶措施[10]。足見河北這一傳統產業基地，在世界經濟衰退和環境惡化雙重壓力下，所產生的緊迫感，以及在這種急迫感的促使之下，竭盡全力地釋放所擁有制度資源的沖動。
通過釋放制度資源推動科技創新，作為《拜-杜法案》最重要的成功經驗，已經成為全世界科技創新立法領域某種意義上的“金科玉律”。但釋放制度資源與推動科技創新兩者之間的關系，實際上只是一種經驗，從未有學者深入到其內部邏輯中，尤其是深入到市場經濟和科學規律內部的邏輯當中去討論這一問題。
三、科學政治學視野下《拜-杜法案》知識與權利的關系
與所有的法律一樣，科技成果轉化立法其背后的目的都是通過法律來規范人與人之間權利的關系，《拜-杜法案》的立法目的表面上是為了促進大科學計劃下產生的技術知識轉化為生產，但其實質卻是將科學技術知識的所有權授予某個固定的群體，以期促進先進的科學技術轉化成生產力，其本質是將科學知識的所有權與市場經濟的所有權兩者通過法律形式確立起來的政治-經濟（權利-利益）的行為，同時也是國家意志在科學技術成果轉化為市場利益過程中的表現。
對于科學技術知識與權利之間問題的討論是科學政治學的領域，從字面而言，就是探討科學實踐與政治實踐之間的關系?？茖W政治學將科學定性為一種“微觀權利”，勞斯認為“傳統的權力形式對科學的影響必須在貫穿于科學實踐的微觀權力關系背景中才能得以理解?！盵11]他進一步指出，科學政治學需要“對科學實踐的政治影響及其向科學之外的適度拓展做出判斷性的評估?！盵11]
也就是說，如果想探究《拜-杜法案》及其背后的立法思路，不僅需要將科學這種“微觀權利”放置在“傳統的權利形式”當中進行考察，同時也需要審視科學實踐對科學共同體之外的影響。在這一領域之中，所謂的“傳統的權利形式”即市場經濟的利益分配形式下對科學技術的規制，這種權利形式規范了資本的所有者和主體與技術的發明者之間的關系。
《拜-杜法案》成功的獨特之處在于高校和其他科研機構獲得了政府資助的科研項目所產生的專利的產權。這種產權模式實際上同時違背了學院科學和產業科學兩方面的規范――學院科學規范要求科學具有公有性，但是該法案卻鼓勵科學共同體將科研成果申請專利；專利權作為產業科學的核心規范，其產生和發展始終以技術研發投資人獲利作為核心原則，但是該法案卻將原本屬于國家的技術專利，授予特定的科研機構。
深入考察這種“獨特之處”，可以發現實際上在《拜-杜法案》立法邏輯的背后，實際上是市場經濟利益分配“宏觀權利”，將一部分屬于自己的權利，為了加速科技成果轉化，刺激科技創新，主?擁厝枚篩?了科學共同體的“微觀權利”――將原本屬于國家所有的知識產權，讓渡給了承擔科研項目的單位。而所謂的釋放制度資源，將所有權進一步授予發明人，也就是更進一步讓渡自己的權利。
那么，在《拜-杜法案》這一金科玉律背后，真正核心的問題就應該是，“為什么可以通過讓渡權利，就可以實現刺激科技成果轉化的效果？”
四、科技知識的地方性遷移與科技成果轉化的本質
《拜-杜法案》立法目的表面上是為了促進大科學計劃下產生的技術知識轉化為生產，但在現實中，技術知識從發明到轉化為生產是一個十分復雜的過程。這一過程的順利進行不僅需要國家的意志、高新技術的生產和市場的需求，同時還需要整個社會的通力協作。而這一過程的核心，也是最為復雜的部分，就是如何讓科學共同體生產的技術知識跨越學院和市場之間的“鴻溝”，投入到市場當中去。
在傳統的學院科學中，科學共同體的目標是推進科學理論的發展和科學知識的增長，并不是為技術生產服務的；科學知識被轉化為應用技術還有漫長的過程，這一過程與學院科學也基本無關。而在傳統的產業科學中，工業實驗室作為企業的一部分，科研人員作為企業雇員并沒有自由研究的權利，他們所研究的技術往往是由決策者下達的研發任務，如何將技術推向市場則是市場營銷部門的任務。大科學計劃所生產的技術，則與二者不同。大科學產出的成果是由國家戰略決定的，并不考慮如何推向市場。但是，當國家意志成為大科學計劃所生產的技術推向市場的動力時，由于大科學計劃所特有的地方性和復雜性這一轉化過程變得十分困難。所謂地方性知識，是與通常理解的科學知識這種“公共知識”相對的，公共知識往往放之四海而皆準，而地方性知識則是指某些知識只在某些特定的地方、領域才有效，比如某些技術因為保密的原因只在國防系統中才能傳播，而某些技術因為特殊的實驗技巧只在特定的研究所中才能復制。
由于當代科技的復雜性，致使生產某產品的全部技術不再由一個團隊或實驗室所獨占，而是將分布到了不同的群體中。技術知識以碎片化的形式與研發者緊緊“黏著”，只有他們隱約看到技術的實際價值。如果脫離相關研究人員的參與，就難以從研究領域轉移到生產領域。正如勞斯所指出的那樣，科技成果轉化，本質是科學知識從實驗室擴展到其外，經“‘轉譯’以適應新的地方性的情景”。由于環境的復雜性和技術系統的“緊密耦合性”，使“在科學實踐向實驗室外的各種拓展中，實驗室原本的規訓變得不可或缺，因為它們把起源于實驗室的諸多控制和限制強加給了世界?！盵11]勞斯認為在轉譯中，科學技術生產過程中的規訓――這種微觀權利，經由技術從而施加給了外部世界，所以轉譯的過程依賴于科學研究者規訓的過程。也就是說，在實驗室這種微觀政治場所所形成的權利，通過技術的擴散，對宏觀社會形成了重要的影響。
正是由于當代科學的地方性和復雜性，所以才使得只有研發者才明白技術的發展前景，完整的技術-產業鏈條應該形成，甚至還包括“領先用戶”的特點和購買使用習慣。此類知識都來源于科學規訓，在科技成果轉化的過程中，如果離開了研發者，科技成果轉化就顯得比較艱難和乏力?；诖?，市場承認了科研人員所擁有的特殊權利，資本不得不將一部分利益讓渡給研發者。讓渡的這一部分利益，就是《拜-杜法案》所規定的，應權屬于承擔項目的科研單位的部分知識產權。也就是在這一過程中，科學共同體通過技術的地方性遷移和語言的轉譯，從勞斯所說的微觀層面的權利，演變成為一種可以影響宏觀政治層面的政治力量。
五、結論與啟示
由于科學的地方性，所以造成科技創新模式/方式也成為一種地方性知識。大科學計劃在美國的成功實施，以往專利權的利益分配模式不能滿足科技成果轉化的需要，必須制定新的知識產權所有權形式以保障科學技術轉化為生產力，而這種新的所有權形式，適應了美國當時的情景，所以極大地推動了美國經濟的發展。也就是說，以《拜-杜法案》為核心的科技創新立法思路，是一種建立在美國科技、經濟和社會基礎上的地方性知識。
關鍵詞：科技成果轉化；高校；影響因素
早在1994年，聯合國關于《世界科學的報告》就曾指出：“科學永遠是財富資源，今天窮國與富國的差距就是掌握知識多少的差距。如果沒有科學技術的轉化，就無法持久地發展?！痹诳萍几偁幦找婕ち业漠敶鐣?，由于科技成果轉化為現實生產力的水平高低，直接關系到國家和地區的經濟發展速度，所以，世界各國都十分注重科技成果的轉化。
高校作為國家科技體系中的十分重要的組成部分，在科技成果轉化為生產力的過程具有重要的戰略地位。提高高校的科技成果轉化率，不僅能產生巨大的社會、經濟效益，而且對于完善市場環境、提高國家創新能力都有重要影響。
然而，目前我國的高校的科技成果轉化率很低， “全國高校每年科技成果在6000-8000項之間，而真正實現產業化的卻還不到10%?！边h遠的落后于大多數發達國家，和美國高?？萍汲晒哌_80%以上的轉化率更是差距明顯。
統計資料顯示，我國每年獲部(省)級以上科研成果一般為3萬項左右，高校占其中的近2萬項，比例很高，但高校的這些科研成果中，能在生產中穩定使用且具有一定規模效益的僅占約20%，而最終形成產業的則只有5％左右；據一項調查結果表明，有19．6％的大型企業和28％的中小企業認為，高校提供的技術成果的配套性和成熟度差，企業不愿也無法接受使用它們。
一、高?？萍汲晒D化的影響因素分析
高?？萍汲晒霓D化中的影響因素很多，涉及科研體制、觀念意識、市場機制、技術成熟度、利益分配、資金投入、政策保護、中介機構等一系列因素。以當前的文獻看，國內學者還沒有統一的意見。筆者對2006年至今的國內期刊發表的科技成果轉化方面的文獻進行了統計，共檢索到70篇相關論文，其中總共涉及19種影響因素，它們在文獻中出現的頻率如下表：
從下表可以看出，高?？萍汲晒D化的影響因素有很多，但影響程度各不相同。其中，法律環境不健全是最受關注也最重要的因素。
如何提高高?？萍汲晒霓D化，法律環境的差別會多大程度的影響這種轉化效果，高?？萍汲晒D化的順暢與否會怎樣的影響經濟？我們不妨參鑒一下美、日兩國的經驗。
二、美、日兩國的經驗教訓
1、美國經驗
就技術轉移的基本立法方面，美國于1986年就出臺了《聯邦技術轉讓法》，明確規定開展技術轉讓是所有國家實驗室（包括高校）科學家和工程師的義務。此后，美國又對聯邦技術轉讓法案進行了多次補充和修正，如1995年的《國家技術轉讓與促進法》、1997年的《聯邦技術轉讓商業化法》和2000年的《技術轉讓商業化法》。
實際上，在20世紀80年代以前，絕大多數美國大學對知識產權經營非常陌生，有的甚至持極端的排斥態度。20世紀70年代后，因為日本經濟的崛起，美國的企業在許多產業領域被擊敗，美國的經濟萎靡不振，美國國內震動很大，甚至國民都開始對美國喪失信心。當時，美國各界對此進行了深刻的反思，最終認為，美國大學不注重知識產權的經營，大量有價值的科技成果得不到及時轉化是造成本國經濟失敗的一個重要原因。據統計，1980年，由于制度性的缺陷，僅有5％的科技成果被轉移到企業界，效率極其低下。認識到法律環境對大學科技成果轉化和經濟發展的重大影響之后，美國國會于1980年12月12日迅速通過了由參議員Birch Bayh和Robert Dole提出的《專利和商標法修正案》，即著名的《拜杜法案》，該法為大學經營知識產權提供了直接的法律依據和政策激勵?！栋荻欧ò浮吠ㄟ^后，大學反應熱烈，紛紛設立專門的知識產權經營機構，以至于知識產權經營成為近20多年來發生在美國大學的一個蔚為壯觀的景象。實際上，現在全美排名前100位的研究型大學都在經營知識產權。同時，由于高校產生的科技成果往往在質量上大大高于企業界，故此，盡管高校的科技成果在數量上并不占絕對優勢（如2000年大學獲得的專利數僅占全美當年專利數量的2％），但對社會的貢獻卻是巨大的。值得注意的是，雖然美國《拜杜法案》的通過生效極大的促進了大學科技成果的轉化，但并沒有導致大學科技成果質量的下降。而對于那些在法案生效后才開始嘗試申請專利的大學，科技成果的質量甚至是明顯上升的。
現階段，美國高?？萍汲晒D化的標準模式就是建立由法律、商業和技術專門人才組成的技術成果轉化辦公室，并通過一個以技術轉讓為其核心目標的全國性組織（美國大學技術管理協會（AUTM）），進行廣泛的合作與聯系?！秾＠蜕虡朔ㄐ拚浮?拜杜法案)規定：大學、非營利機構和小企業在聯邦政府經費支持下的發明，其自己仍然具有擁有權，由聯邦政府資助產生的大學發明成果若不能在一定時期實現向產業轉移，則聯邦政府有權指定由其他適當機構對其實施商業化。
美國通過上述措施，加強了聯邦政府及研究機構對技術轉讓的責任，去除了制約技術轉讓的不合理障礙，極大的推動了聯邦資助的技術成果的轉移，無疑對提升美國經濟的競爭力具有重大意義。
2、日本教訓
日本一向“以科技立國”，對科技成果的轉化十分重視。早在1985年，日本就頒布了《日本工業技術院設置法》，旨在促進科研與企業相結合。但是，由于該法并不是國家技術轉移的基本立法，并未發揮其理想的作用。事實上，日本80年代經濟的表面繁華掩蓋住了日本國內的科技創新法律環境的缺陷，由于缺乏足夠的技術支撐，產業升級不能滿足市場的需求，狂熱的資本開始集中投資于房地產，造成了日本80年代末的經濟泡沫。當投資者意識到日本經濟增長方式的缺陷后，泡沫也隨之破碎，日本經濟一落千丈，并殃及本國經濟發展達10余年，教訓極其慘痛。
經研究，其實即便在泡沫膨脹期，日本大學的科研經費只僅次于美國，在世界科學雜志上的數量也僅次于美國。然而，在大學技術轉移方面，日本則遠遠的落后于美國。經過反思，日本認識到本國在技術轉移立法方面的不足是經濟危機的一個重要原因，于是，日本便仿照美國的拜杜法案，于1998年頒行了《大學等技術轉讓促進法》。此法案頒行之后，日本大學的科技成果轉化方面才有了明顯的起色。
三、我國高?？萍汲晒D化率低下的法律環境分析
我國大學科技成果轉化的低效反映了我國大學辦學理念和體制上的缺陷，也顯露了我國相應法律規范的缺失。那么在法律環境層面，究竟是那些原因造成了我國大學的創新不足和轉化低效的呢？筆者認為主要現在如下三方面：
（1）到目前為止，我國尚沒有一部完善的《國家技術轉移法》。在促進技術創新方面，雖有《科學技術進步法》、《促進科技成果轉化法》等，但這些法律并沒有專門規定國家資助產生的科技成果的歸屬、披露、監督等內容。
（2）我國對職務發明所涉及的知識產權的權利歸屬規定模糊，既不能激發科研人員的積極性，又引發了更多的爭端，增大了技術轉化的成本。
（3）我國法律沒有有效確立對職務發明作出重要貢獻的個人的合理激勵機制。我國雖然存在規定激勵機制的相關規范，但由于我國高校體制管理上本身就存在諸多弊端，致使我國高校自發性的對個人的激勵隨意性很大，個人的貢獻不能得到充分的肯認，進一步阻礙了高?？萍紕撔潞统晒D化的順利進行。
針對上述述問題，筆者提出如下建議：
第一，完善立法，使大學科技成果轉化有法可依。大學科技成果轉化率的提升，與一國相關法律的完善度有明顯的關系。以美國為例，之所以科技成果轉化率高，很大程度上得益于本國完備的法律?？疾烀绹牧⒎ㄊ?，可以發現，自1980年開始，美國聯邦政府出臺了一系列相關促進大學技術發展和推廣轉化的法律、法規。比較重要的如：《拜杜法案》（1980）、《史帝文生－懷德技術創新法》(1980）、《小企業創新發展法》（1982）、《國家合作研究法》（1984）、《聯邦技術轉移法》（1986）、《綜合貿易與競爭法》（1988）、《國家競爭性技術轉移法》（1989）、《技術優先法》（1991）、《小企業技術轉移法》（1992）、《國家技術轉讓與促進法》（1995）、《國家技術轉移與升級法》（1996）、《聯邦技術轉讓商業化法》（1997）、《技術轉讓商業化法》（2000）等。這些法律對大學的科技成果轉化的推動作用是不言而喻的。正是看到完善立法對高?？萍汲晒D化的重大意義，許多國家紛紛仿效美國，加快了本國的技術轉移立法進程。值得注意的是，雖然國家立法對大學科技成果轉化率提升的關聯性一直在學界存有爭論，但各國并未因此而放緩本國的立法步伐。時至今日，不但絕大多數經濟發達的國家或地區都制定了類似的大學科技成果轉化法，如加拿大、日本、法國等，甚至眾多發展中國家也紛紛制定此類法律以促經經濟的發展，如阿根廷、墨西哥等。
在我國，筆者認為，現階段最為理想的立法步驟是，在《促經科技成果轉化法》的基礎上，先行制定一部高位階的針對大學科技成果轉化的《國家技術轉移法》，以此來統領技術轉移的其它法律和法規，再在此基礎上，不斷的完善其它相關法律以建立良好的法律環境。這樣做的好處是：在我國，政府和民眾的法律意識雖然在不斷增強，但是與西方發達國家尚有差距，在此情形下，先行制定一部專門的高位階法律以明確高?？萍汲晒D化過程中的權責關系非常有必要，這樣可以加速政府及高校自身的管理理念的革新，并為進一步順暢高?？萍汲晒D化渠道提供契機，以便循序漸進的達到理想的目標。
第二，明確科技成果的權利歸屬原則。無疑，在高?？萍汲晒D化的立法層面，職務發明的產權界定，最為重要。對此，筆者主張借鑒美國的“權利歸雇主”的原則。理由是：以發達國家知識產權立法的法律發展趨勢看，雖然一些發達國家沒有在法律上規定權利歸雇主，并且雇員往往被授權可以就利用大學設施產生的發明申請專利，如芬蘭、瑞典、冰島、瑞士、意大利等，但更多國家更傾向于將專利的申請權賦予大學，如澳大利亞、比利時、丹麥、法國、德國、荷蘭、愛爾蘭、挪威、波蘭、西班牙、英國等。對于權利歸屬的原則，日本曾經在經濟泡沫膨脹時代主張權利歸個人，以為這種權利的歸屬界定對科研人員的激勵效應更明顯，實踐表明這種界定是失敗的，因為離開校方的經濟支持和管理服務，科技成果轉化的效率極其低下，對發明人的權利在法律加以承認并不具備現實的積極效果。其實，日本這一規定是對德國法律盲目借鑒的結果，而實際上，即便在2001年以前，德國在處理方式上也具有一定的靈活性。尤其值得注意的是，2001年德國已通過立法明確規定此種專利權歸大學。
當然，“權利歸雇主”原則并不能絕對化，否則，一旦大學在運營知識產權方面存在著失職等缺陷，就會造成科技成果轉化的失敗。其實，現今一些國家之所以選擇發明人可以申請專利的法律設計，一定程度上就是出于此種考慮（典型的如意大利，先前曾經規定權利歸雇主，2001年新法則規定，一般情況下權利歸發明人）。[14]應該看到，在我國，大學的運營不同于西方國家，尤其不同于美國：美國的大學大都主要依靠自身運營，政府不提供其經營的財政支持，故此，美國大學的知識產權運營具有積極主動性；而在我國，大學的運營主要靠國家或地方的財政撥款，大學缺少知識產權運營并不會直接危及其生存和發展，故此，我國大學的知識產權運營相較于美國顯得極為落后和消極。出于上述認知，筆者認為，我國知識產權立法不能一味照搬美國，而應該體現出一定的靈活性，特別是應允許發明人在校方失職等情況下取得申請專利權的資格，這樣可以避免高校高質量科技成果的轉化因為校方的不積極而失敗。當然，這種情形應該僅僅作為“權利歸雇主”原則的例外。
第三，通過立法引導大學制定高效的激勵政策，如利益分配方面的一些措施。制定好的激勵政策，能充分調動各方的積極性，加速大學科技成果的轉化。對此，多有學者主張借鑒美國的經驗。其實，美國并沒有通過立法明確規定具體的激勵機制，只是實踐中普遍存在一些行之有效的方法。比如實行利益劃分的“三三三制”原則，即：專利使用費凈收后的現金分配途徑，1/3給發明者，1/3給發明者所在的部門，1/3給發明者的學校，發明人和發明人所在院系參與分享專利許可收入。目前，“三三三制”的分配模式被美國大學技術移轉機構廣泛使用（注意，這僅是美國大學利益分配的一種“公平制”模式，實際上，在美國還存在著利益分配的“非平分制”、“累計遞減制”等其它模式，但其應用程度遠遠不及“三三三制”廣泛）。[15]這樣做的好處是：允許發明人分享收入，會激勵教師不斷披露發明，并配合隨后的專利申請和許可工作；允許發明人所在院系分享收入，會促使發明人所在院系支持發明人的科技創新和成果轉化，并同時提升發明人在院系中的地位和聲望。
無疑，美國的這一普遍作法在本國是很成功的，但是筆者認為，我們在借鑒美國經驗的時候，應該考慮到我國的具體國情。不難發現，在美國，由于知識產權立法及司法實踐已經形成了比較完善的對發明人權利的保護制度，同時，大學為了彼此競爭和自身發展也從各個方面為本?？蒲腥藛T提供有力的政策激勵，所以即使法律不規定針對發明人的激勵機制，發明人仍然可以依靠自己優越的談判地位獲得充分的權益，而不必擔心自己的權益會受到來自所在大學的傷害。也正是這個原因，美國國會對發明人的激勵機制并沒有專門立法，而是任由各個大學自主安排。實踐證明，美國大學在自主安排激勵機制時，往往是朝著最有利于科技成果轉化的方向發展的。然而，我們應該看到，由于在我國大學科技成果轉化方面，不但國家立法不足，而且大學自身也缺乏知識產權經營的競爭壓力和意識，所以在我國并不存在諸如美國大學科技成果轉化的法律環境。由此不難看出，美國的這一做法在我國并不具有可復制性。因此，筆者仍堅持認為，在現階段，通過制定高位階的法律引導大學確立有效的激勵機制，對提升我國高校的科技成果轉化率依然是極為必要的。
結語：
我國高?？萍汲晒D化潛力巨大、前景廣闊，同時也是一項系統工程，其效率的提升需要多方面的配合和協調。為促進我國高?？萍汲晒D化，各級立法和行政部門應開闊視野，勇擔責任，各個大學應更新觀念，銳意創新，以充分發揮大學在國家經濟建設中的重要作用。
參考文獻：
[1] 周欣．高?？萍汲晒D化障礙因素分析[J]．科技信息，2007(2): 12-13．
[2] 謝克昌．提高高?？萍紕撔潞统晒D化能力的思考與建議[J]．中國科技產業，2005 (5): 46-47．
[3] 彭博文，何濤．高?？萍汲晒D化的效率分析及對策[J]．四川理工學院學報（社會科學版），2010 (1):89-91．
[4] 高杰，周敬馨．我國高?？萍汲晒D化的現狀、影響因素與對策研究[J] ．中國科技信息，2005 (23):17-18．
[5] 南佐民．《拜杜法案》與美國高校的科技商業化[J]．比較教育研究．2004．8：76．
[6] Mowery, D.C.;Ziedonis, A. A.．“Numbers, Quality, and Entry How Has the Bayh-Dole Act Affected U.S. University Patenting and Licensing”. Innovation Policy & the Economy, Apr2001, Vol. 1 Issue 1, p187-p216.
[7] Sampat, B.N.;Mowery, D.C.;Ziedonis, A. A.．“Changes in university patent quality after the Bayh-Dole act: a re-examination” . International Journal of Industrial Organization.21 (2003) p1371-p1390．
[8] Mowery, D.C.;Sampat, B.N.; Ziedonis, A. A.．“Learning to Patent: Institutional Experience,Learning, and the Characteristics of U.S. University Patents After the Bayh-Dole Act, 1981-1992”. Manange Science.Vol. 48, No. 1, January 2002 , p73-p88.
[9] The Association of University Technology Managers, Survey Common Question & Answers About Technology Transfer [C]. The AUTM Sur-vey, Available 13, 2000.
[10] US Government Office Report. Technology Transfer, Ad-ministration of Bayh-Dole Act by Research University〔R〕. May, 1998.
[11] 佐藤匡．學攜の多面的展と今後の技移體制の在り方．特研究． 2005．9 （No.40）：67．
[12] 遲寶旭．國外高?？萍汲晒D化機制及借鑒[ J]．科技與管理， 2005 (1): 118-121．
[13] Pierrick Malissard; Yves Gingras; Brigitte Gemme. “La commercialisation de la recherché” Actes de la recherche en sciences sociales 2003- 3, page 57 à 67.
[14] Bart Verspagen．“University Research, Intellectual Property Rights And European Innovation Systems”.Journal of Economic Surveys, Special Issue Economic and Legal Issues in Intellectual Property, Volume 20, Issue 4, Sep 2006,p619.
[15] 翟海濤．美國大學技術轉移機構探析及對我國的啟示[J]．電子知識產權．2007（12）：33-35．
[16] 秦小莉．美國大學科技成果轉化的背景及經驗[J]．科技創業月刊．2004（12）：21．
關鍵詞：新型研發機構；協同創新；科技成果轉化
近年來，隨著國家創新驅動發展戰略深入推進，一批功能定位和機制模式均與傳統科研院所具有顯著差異的新型研發機構大量涌現，通過市場化運作實現了高校、企業、市場、政府之間的良性互動發展，在促進科技成果轉化方面成效顯著。本文從理論層面探討新型研發機構的概念和特點，并對新型研發機構促進科技成果轉化進行優勢分析，以期為科技成果轉化實踐工作提供新思路和新方法。
1 新型研發機構的概念
作為一種新興的科研創新機構，目前學術界對新型研發機構的概念尚未有統一的定論，主要是對其發展現狀、典型特征進行描述分析。如周文魁等認為新型研發機構是伴隨著新興產業發展、經濟結構轉型應運而生的新生事物，是致力于產業共性技術研發和成果轉化的一種新型研發組織。張福生認為新型研發機構最大的特點是專注于產品研發和市場營銷環節，中間的生產制造委托外包，體現著日本“用工廠作為實驗室”的思想。在實踐分析層面，譚海斌認為我國具有代表性的新型研發機構始于上世紀90年代，并通過梳理深圳清華大學研究院、廣東華南新藥創制中心等一批新型研發機構現狀，總結了新型研發機構幾個特點：組建目標多層次、方式多樣化、體制機制靈活創新、發展模式各具特色。夏太壽等對蘇粵陜6家新型研發機構進行對比分析，認為新型研發機構要具備功能定位體現政府導向、治理模式去行政化、體制機制靈活創新、政產學研高度協作等特征。
隨著高新技術不斷發展和產業升級轉型，各地政府高度重視新型研發機構的建設，先后出臺了多項政策引導和支持新型研發機構的發展，并對新型研發機構給予了明確定義。如廣東省出臺的《廣東省人民政府關于加快科技創新的若干政策意見》（粵府〔2015〕1號）、《關于支持新型研發機構發展的試行辦法》（粵科產學研字〔2015〕69號）中將新型研發機構定義為“投資主體多元化，建設模式國際化，運行機制市場化，管理制度現代化，創新創業與孵化育成相結合，產學研緊密結合的獨立法人組織”。中國科學技術發展戰略研究院與江蘇省科學技術情報研究所聯合組成新型研發機構調研組對江蘇省新型研發機構展開調研，將新型研發機構定義為“省內外知名高校、科研院所在江蘇省單獨或與地方政府部門合作設立的，圍繞相關產業領域方向，以研發、技術服務、科技型企業孵化為主要業務的，具有獨立法人資格的研究院（所）、中心、研究開發公司?！?/p>
綜上所述，新型研發機構之所以被稱為“新型”，主要是在功能定位、機制體制、運作模式等方面不同于傳統科研機構。主要區別在于：
①功能定位新。新型研發機構建設理念以市場化為導向，是運營自負盈虧的獨立法人。相較于傳統科研機構，新型研發機構工作內容集中在產業鏈共性、基礎技術研究，以及科技成果轉化和創業孵化等。
②協同機制新。新型研發機構的建設和發展充分體現了協同創新的理念。不同于傳統研發機構單一的建設主體，新型研發機構能夠在多個投資、建設主體基礎上，充分協同高?？蒲性核?、企業、政府、中介、行業協會的創新資源要素，形成科研合力提升科研能力。
③運作模式新。新型研發機構實行企業化管理，能夠在人事體制、資金籌措等方面通過多種模式組合，突破傳統科研機構的桎梏，激發科技研發活力。
2 新型研發機構促進科技成果轉化的優勢分析
近年來，我國的科技投入大幅增加，科研能力顯著提升，但科技成果轉化難一直是瓶頸問題。 2010年，教育部《中國高校知識產權報告》的統計數據顯示，高校專利轉化率平均計算僅為5%。2013年，我國高校專利出售總金額4.5億元，實際收入2.5億元，分別僅相當于同年高?？蒲薪涃M支出總額的0.37%和0.20%?？萍汲晒D化難，究其原因在于傳統科研機構中科技成果轉化過程中存在研發與生產需求脫節、研發團隊績效考核指標單一激勵動力不足、融資體系不完善投資風險大等問題，嚴重阻礙了科技成果有效轉化。2015年8月，國家新修訂的《中華人民共和國促進科技成果轉化法》出臺，從科技成果處置、收益分配、科技中介扶持等多個方面為科技成果轉化創建了更加優越的條件和寬松的環境?！掇D化法》明確提出鼓勵企業與研究開發機構、高等院校及其他組織采取聯合建立研究開發平臺、技術轉移機構或者技術創新聯盟等產學研合作方式，共同開展研究開發、成果應用與推廣、標準研究與制定等活動。
新型研發機構作為高?？蒲袡C構、地方政府與企業、市場之間的科研創新平臺，是科技成果、技術需求在產業最前沿雙向流動、對接的重要陣地，應該抓住機遇、充分發揮自身優勢促進科技成果轉化。
2.1 目標定位在于實現科技成果轉化
作為政府、高?？蒲性核烊胧袌龅那把赜|角，新型研發機構建立的目標和主要內容在于實現科技成果轉化。
其一，新型研發機構建立的目標是幫助傳統高校、科研院所實行科技成果轉化。傳統高校、科研機構積累的大量科技成果難以轉化，關鍵在于從核心技術到符合用戶需求的產品，中間還存在相當長的距離，包括對市場的認知和判斷，融資與風險管理等。新型研發機構的重要職責就是將這些科技成果通過與企業實行對接，對科技成果進行優化改造，最終形成產品進入市場。圍繞科技成果轉化產業化鏈條，江蘇?。ㄌK州）納米產業技術研究院、深圳華大基因研究院等一批新型研發機構均組織建立起技術研發、工程研發、成果轉化與項目孵化、公共服務和綜合管理部門，形成科技成果轉化產業化流水線。此外一些新型研發機構還設立了中試小試平臺、科技成果孵化企業等促進科技成果轉化順利實施。如華南理工大學牽頭組建的廣州現代產業技術院采用“前孵化器”模式，對科技成果進行市場前的論證和培育、孵化科技型小微企業。江蘇數字信息研究院以工程化研究、產業化實現和企業孵化配套等3項功能為集成發展目標，培育吸引35家企業入駐產業孵化大樓。
其次，新型研發機構企業化運營屬性決定著新型研發機構必須走向市場，為企業提供新的產品和服務。傳統科研機構擁有穩定的財政收入資助，在研究方向上注重基礎性研究，科學研究所產生的科技成果成熟度低，與市場需求脫節嚴重。新型研發機構設立為以市場化運行自負盈虧的獨立法人，需要建立起自身的“造血”機制促進自身的長遠發展。因此，新型研發機構一方面依托市場，圍繞企業技術產品升級需求尋找生存機會，另一方面需要集聚高?？蒲性核目蒲辛α?，通過市場倒逼機制破除傳統科研院所科技成果與市場難對接的問題，為企業帶來技術創新和產品創新，從創新源頭上有效推進科技成果順利進入市場。
2.2 協同創新機制促進科技成果轉化
科技成果轉化依賴科技資源網絡中多要素的組合、創新鏈條上多環節的銜接以及服務體系中多元主體的協同。而協同創新機制是新型研發機構的重要特征，也是新型研發機構促進科技成果順利轉化的關鍵因素。新型研發機構能夠通過自身協同創新機制優勢，在科技研發、成果轉化、市場導入和產業化等各鏈條、環節銜接過程中，對人才、成果、資金、信息、中介服務、管理、政策引導等各要素進行優化組合和高效配置，促進科技成果轉化順利實施。
①從協同主體來看，新型研發機構往往包含了高?？蒲性核?、企業、地方政府等投資主體。多元化的建設主體能夠有效聚集相關的資源，比如高?？蒲性核鶕碛屑夹g專家、學生、前沿技術等；企業擁有產品生產線、產品市場信息等；地方政府能夠提供良好的政策、資金引導、配套設施等。多元投資主體所提供的資源為新型研發機構奠定堅實基礎。
②從運行模式來看，新型研發機構采用市場化運用，在運行模式上各具特色，不拘一格。比如中科院寧波材料研究所“連人帶成果轉入企業”的技術轉移轉化模式，和企業研發中心管理外包的公共服務模式；合肥家電技術工程院、宜興環保產業技術研究院探索形成“一品一所一公司”的企業孵化模式等。新型研發機構能夠根據自身情況和產業特點，自行設立或及時調整適合自身發展的運行模式，從而節省科技成果轉化成本，提高轉化效率。
③從人才引進和考核制度來看。新型研發機構能夠聯合企業、高校共同引進人才，不僅支持高層次人才穩定的科研工作環境，同時滿足人才實現創業愿望；其次，在人事考核激勵方面，傳統科研機構高校等科研重視論文、專利成果，成果產業化激勵方面一直薄弱。新型研發機構以實現成果轉化和產業孵化為目的，普遍采取股權收益、合同制、匿薪制、動態考核、末位淘汰等管理制度，建立起靈活的人才引進和考核激勵機制。此外，新型研發機構還可以通過組建產業創新團隊與高校共同開展人才培育，充分利用高校優越的大學生創新資源，為新型研發機構提供持續的科研創新力量。
④在資金籌措投入方面，高校、科研院所的科技成果本身可以作為新型研發機構的技術儲備，直接與市場需求進行對接提供服務。比如廣東工業大學在東莞建設的華南工業設計創新院通過技術入股的方式，將相關科技成果打包入股，與當地政府、企業共同參與新型研發機構的建設。其次，新型研發機構能夠在市場環境中，通過股權投資、信托投資、擔保、貸款、孵化上市企業等途徑實現資金籌集。
2.3 穩定資助保障科技成果轉化風險
由于科研創新的不確定性、科技成果無形資產的時效性等因素決定了科技成果轉化是一項高投入、高風險的投資活動。
新型研發機構采取“共同投入”的模式，大多由社會力量或國內高校、科研院所聯合社會力量共同創辦，但又不限于政府部門、高校、科研院所和企業，還包括產業聯盟乃至創業投資基金等多種類型的組織。針對科技成果轉化高投入和高風險的特點，新型研發機構可通過風險共擔的方式來確定利益的分配。比如廣東IC產業基地股份公司由廣東工業大學、番禺區政府、廣州潤芯信息技術有限公司按照各自提供的土地、場地、資金、智力資源以及貢獻價值確定股權比例和風險收益比例，從根本保障了新型研發機構各投資主體在實施科技成果轉化中的承擔風險與利益獲取。
此外，社會上的保險金融等機構也能為科技成果轉化提供相應的風險保障，幫助科技成果轉化順利實施。而針對社會上營利性資金既不愿進入也難以進入的，但又有必要實施的關鍵領域的科技項目，需要政府財政資金依托新型研發機構予以大力資助，由政府為重大科研成果轉化的風險投資以及新型研發機構穩定發展提供堅實的后盾。
3 相關建議
新型研發機構作為我國科技創新體系中出現一種新的組織形式，在促進科技成果創新、形成產品走向市場方面能夠發揮積極作用，是實行科技體制機制改革過程中的有益嘗試和重要突破，對完善我國科技創新體系建設、進一步推進創新驅動發展戰略具有重要意義。當前，新型研發機構無論從數量、質量方面都尚處于有待提高和加強的狀態，且期待的效果和規模效應還未充分發揮。地方科技部門應加大對新型研發機構政策研究和支持力度，同時，加強對新型研發機構發展的指導和服務，為新型研發機構的長遠發展和效能發揮創造更加良好的環境，大力推動科技成果的轉化與產業化。
參考文獻：
[1]周文魁，韓博.江蘇省新型研發機構建設研究――以江蘇數字信息研究院為例[J].江蘇科技信息，2014（4）：1-4.
[2]李棟亮，陳宇山.廣東新型科研創新機構發展的現狀與對策[J].科技管理研究，2013（3）：99-106.
[3]夏太壽，張玉賦等.我國新型研發機構協同創新模式與機制研究――以蘇粵陜6家新型研發機構為例[J].科技進步與對策，2014（7）：13-18.
[4]茍尤釗，林菲.基于創新價值鏈視角的新型科研機構研究――以華大基因為例[J].科技進步與對策，2015（1）：8-12.
[5]陳寶明，劉光武，丁明磊.我國新型研發組織發展現狀與政策建議[J].中國科技論壇，2003（3）：27-31.
[6]董建中，林祥.新型研發機構的體制機制創新[J].特區實踐與理論，2012（6）：28-32.
[7]譚海斌.關于新型研發機構的研究和思考[J].安徽科技，2012（10）：19-22.
關鍵詞：科技成果轉化；知識產權立法；管理政策
中圖分類號：G306 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031(2008)09-0052-05
據國家教育部有關資料統計，近幾年我國高校每年科技成果有幾萬項，而真正實現成果轉化與產業化的卻不到10%，遠遠低于發達國家60%-80%的水平。[1]雖然高校的科研成果屬于技術創新，而產業化則屬于成果轉化，二者是不同的，但從經濟學的角度看，二者的關系卻是另一番景象：科研成果如果不能夠轉化為具有經濟效益的生產力，那么其對社會的發展便沒有直接的貢獻，此項技術創新也就不具備經濟意義。應引起注意的是，在發達國家，經濟增長的最主要推動力就是科技創新及其成果轉化，以美國為例，超過50%的經濟增長是依靠對科技創新及其成果轉化的大量投資產生的。[2]由此觀之，我國高?？萍汲晒D化率的低下對經濟發展而言無疑是不利的。
那么如何提高高?？萍汲晒霓D化，法律政策環境的差別會多大程度的影響這種轉化效果，高?？萍汲晒D化的順暢與否會如何影響經濟?我們可以參鑒一下美、日兩國的經驗教訓。
一、美、日兩國在高?？萍汲晒D化中的成功經驗如何
在20世紀80年代以前，美國絕大多數大學對知識產權經營非常陌生，有的甚至持極端的排斥態度。20世紀70年代后，因為日本經濟的崛起，美國的企業在許多產業領域被擊敗，美國的經濟萎靡不振，美國國內震動很大，甚至國民都開始對美國喪失信心。當時，美國各界對此進行了深刻的反思，最終認為，美國大學不注重知識產權的經營，大量有價值的科技成果得不到及時轉化是造成本國經濟失敗的一個重要原因。據統計，1980年，由于制度性的缺陷，僅有5%的科技成果被轉移到企業界，效率極其低下。[3]認識到法律環境對大學科技成果轉化和經濟發展的重大影響之后，美國國會于1980年12月12日迅速通過了由參議員Birch Bayh和Robert Dole提出的《專利和商標法修正案》，即著名的《拜杜法案》，該法為大學經營知識產權提供了直接的法律依據和政策激勵?！栋荻欧ò浮吠ㄟ^后，大學反應熱烈，紛紛設立專門的知識產權經營機構，以至于知識產權經營成為近20多年來發生在美國大學的一個蔚為壯觀的景象。實際上，現在全美排名前100位的研究型大學都在經營知識產權。[4]同時，由于高校產生的科技成果往往在質量上大大高于企業界，故此，盡管高校的科技成果在數量上并不占絕對優勢(如2000年大學獲得的專利數僅占全美當年專利數量的2%)，但對社會的貢獻卻是巨大的。[5]值得注意的是，雖然美國《拜杜法案》的通過生效極大地促進了大學科技成果的轉化，但并沒有導致大學科技成果質量的下降。而對于那些在法案生效后才開始嘗試申請專利的大學，科技成果的質量甚至是明顯上升的。[6]
由于美國注重大學的科技成果轉化，在法律環境層面為大學的科技創新和科技成果轉化提供激勵，美國的科技水準得以迅速上升，終于在20世紀末世界發達國家普遍經濟不景氣的情境下，憑借知識經濟而依然保持持續繁榮，開創了信息時代經濟發展的新模式。在這一過程中可以看到，法律環境的改善使美國大學有了科研的熱情和成果轉化的積極性，并使相應高科技產業迅速發展壯大，最終協同創造了美國的經濟發展神話。其中，依托斯坦福大學和加州大學等高校的硅谷的發展過程就是鮮明的一例。
反觀日本，20世紀80年代經濟的表面繁華掩蓋住了日本國內的科技創新法律環境的缺陷，國民盲目的自大也一定程度上虛浮了大學的進取精神，日本原初“技術立國”的銳氣不再。在不能進行產業升級的情況下，狂熱的資本開始集中投資于房地產，造成了日本80年代末的經濟泡沫。當投資者意識到日本經濟增長方式的缺陷后，泡沫也隨之破碎，日本經濟一落千丈，并殃及本國經濟發展達10余年，教訓極其慘痛。經研究，其實即便在泡沫膨脹期，日本大學的科研經費只僅次于美國，在世界科學雜志上的數量也僅次于美國。然而，在大學技術轉移方面，日本直到1998年效仿美國《拜杜法案》的《技術轉移促進法》的出臺，日本大學的科技成果轉化方面才有了明顯的起色，但已經落后了美國近20年，其間倉海桑田，令人感嘆。[7]
二、我國高?？萍汲晒D化率低下的原因分析
隨著時代的變遷，培養人才、科學研究和服務社會已經成為公認的現代大學的三大職能。我國《高等教育法》第三十一條也明確規定，大學應當“開展教學、科研和社會服務”?？梢?，在經濟全球化的時代背景下，大學具有不可推卸的社會責任，我國大學科技成果轉化方面的尷尬現狀應予改變。
當然，我國大學科技成果轉化的低效反映了我國大學辦學理念和體制上的缺陷，也顯露了我國相應法律政策規范的缺失。那么究竟是哪些原因造成了我國大學的創新不足和轉化低效，筆者認為主要體現在如下三方面。
1.我國大學的辦學理念和管理體制上存在著不足。首先，我國大學教職人員的激勵機制沒有與時俱進，教職人員的職稱評定過于看重論文的發表數量，不重視對科技研發的表彰，從根本上打擊了廣大科研人員科技創新的熱情。其次，我國大學雖然擁有數量龐大的高質量科研人員，但很少有人懂得科技成果轉化的操作流程，大學沒有提供相應的服務，導致大量的科技成果不能得到及時轉化。再次，我國的大學沒有為教職人員的科技創新尋求社會廣泛的資金贊助，沒有在科研人員和企業之間架起橋梁，使得我國大學的科技創新無序雜亂，隨意性過強，商業價值不足。最后，我國的大學不注重科技成果轉化過程中的孵化服務，使得已有的大學科技成果往往因為缺少支持而得不到轉化，白白浪費了已耗的資源。
2.我國對大學科技成果轉化的法律建設滯后，存在著權利的模糊和錯配，影響了高?？萍紕撔潞统晒D化的效率。在現階段，我國的法律規范明顯存在如下的缺陷：第一，我國對職務發明所涉及的知識產權的權利歸屬規定模糊，既不能激發科研人員的積極性，又引發了更多的爭端，增大了技術轉化的成本，雖然一定意義上講靈活變通對權利歸屬的界定有其相應的積極意義，但是法律的大忌就是不明確，良好的法律應該對人的行為具有指引功能，使行為人在事前就可預見自己行為的法律效果，因此我國職務發明的權利歸屬的法律規定應該糾正。第二，法律應該在清楚界定知識產權的權利歸屬問題的同時確立對職務發明作出重要貢獻的個人的激勵機制，我國雖然具有此類規范，但是因為立法位階比較低，規定過于籠統和單薄，所以實施的效果不盡人意。我國高校自發性的對個人的激勵隨意性很大，加之高校體制管理上的其它弊端，使個人的貢獻不能得到充分的認可，進一步阻礙了高?？萍紕撔潞统晒D化的順利進行。第三，我國法律對大學科技成果轉化的規定沒有體現國家的知識產權戰略安排，缺少對高?？萍汲晒D化的督促和問責機制。
3.我國的資本市場結構扭曲，沒有為大學的科技成果轉化提供良好的融資環境。我國政府在資本市場的構建上一直心懷顧忌，具有多種原因。在國家資本市場的布局上，我們不難發現政府如下的邏輯：國家政治制度的維持需要國有企業的壯大，所以要支持國企；國企的發展離不開金融機構尤其是銀行的支持，所以要維護國有銀行；國有銀行的地位維持需要國家對間接融資進行扶持，所以需要政府出面對直接融資壓制。而壓制直接融資雖然表面上看算是達到了一定的政治目的，但卻也同時剝奪了絕大多數中小企業的發展機會，使國家的經濟發展日益扭曲。顯而易見，現在政府的經濟發展策略雖然在一定意義上看是高效的，也符合凱恩斯的經濟學原理，但是在涉及高科技成果轉化這一問題上，政府的經濟發展模式遇到了挑戰：一方面，國家需要高科技成果的轉化來創造新的經濟增長點，維護良好的經濟發展勢態，另一方面，國家又因自身的法律環境而不得不在資本市場上對高科技產業的發展進行抑制、甚至打壓，致使科技成果轉化的效率低下。當前，這種局面急需改變。
三、提高我國高?？萍汲晒D化率的建議
1.完善立法，盡快制定一部專門的大學科技成果轉化的法規，使大學科技成果轉化有法可依。到目前為止，我國尚沒有一部完善的《國家技術轉移法》。在促進技術創新方面，雖有《科學技術進步法》、《促進科技成果轉化法》等，但這些法律并沒有專門規定國家資助產生的科技成果的歸屬、披露、監督等內容。專門針對國家技術轉移的規定僅有2002年國家科技部和財政部出臺的《關于國家科研計劃項目研究成果知識產權管理的若干規定》(以下簡稱《規定》)。盡管該《規定》對國家投入的研究開發項目的知識產權管理作了較詳細規定，其核心也是“放權讓利”。[8]但是應當看到，《規定》存在嚴重的法律缺陷：《規定》只能約束科技部和財政部資助的對象，無權約束其它部門和地方政府以其資金資助形成的知識產權；《規定》在明確將知識產權授予項目承擔單位后沒有規定相應的監督措施，如對項目承擔單位申請知識產權保護沒有時間要求，項目承擔單位在沒有有效轉讓知識產權時缺乏處理措施等。另外，雖然《規定》作出“放權讓利”的規定，但是對于國家資助項目形成的知識產權按我國法律規定一般應屬國家所有，而對于國家所有的財產，在無法律明確允許轉讓的情況下，科技部和財政部無權將國有財產“授予科研項目承擔單位”?？梢?，由于《規定》法律位階較低，連規范本身的合法性都存在問題。故此可以說，對于技術轉讓的重要性，在立法層面并沒有受到足夠的重視。
筆者認為，在立法層面上，明確科技成果歸屬和利益關系，是高校實施知識產權保護的第一步。筆者主張借鑒美國的“權利歸雇主”的原則。理由是：以發達國家知識產權立法的法律發展趨勢看，雖然一些發達國家沒有在法律上規定權利歸雇主，并且雇員往往被授權可以就利用大學設施產生的發明申請專利，如芬蘭、瑞典、冰島、瑞士、意大利等，但更多國家更傾向于將專利的申請權賦予大學，如澳大利亞、比利時、丹麥、法國、德國、荷蘭、愛爾蘭、挪威、波蘭、西班牙、英國等。對于權利歸屬的原則，日本曾經在經濟泡沫膨脹時代主張權利歸個人，以為這種權利的歸屬界定對科研人員的激勵效應更明顯，實踐表明這種界定是失敗的，因為離開校方的經濟支持和管理服務，科技成果轉化的效率極其低下，對發明人的權利在法律加以承認并不具備現實的積極效果。其實，日本這一規定是對德國法律盲目借鑒的結果，而實際上，即便在2001年以前，德國在處理方式上也具有一定的靈活性。尤其值得注意的是，2001年德國已通過立法明確規定此種專利權歸大學。[9]
2.引導大學制定高效的激勵政策，如利益分配方面的一些措施。制定好的激勵政策，能充分調動各方的積極性，加速大學科技成果的轉化。我國教育部雖然在1999年制定的《高等學校知識產權保護管理規定》第26條明確規定：高等學校的知識產權或職務發明創造、職務技術成果轉讓給他人或許可他人使用的，應當從轉讓或許可他人使用所得的凈收入中，提取不低于20%的比例，對完成該項職務發明創造、職務、技術成果及做出重要貢獻的人員給予獎勵；對實施產業化的可以從轉化收入中提取不低于30%的比例作為獎酬。但是此規定同樣存在兩大弊?。阂皇菍Πl明者的獎勵問題，這一規定僅僅在措辭上用了“可以”而已，加之此部門規章的法律效力的位階本身就較低，致使這一規范在實踐中形同虛設；二是此規定并未給發明者所在院系相應的利益分配權，使得發明者往往不但在發明過程中難以得到院系的支持，甚至會遇到院系的阻撓，最終難于實現科技創新和成果轉化。
對此，美國的經驗可供借鑒。其實，美國并沒有通過立法明確規定激勵機制，而實踐中卻普遍存在一些行之有效的方法。比如實行利益劃分的“三三制原則”，即：專利使用費凈收后的現金分配途徑，1/3給發明者，1/3給發明者所在的部門，1/3給發明者的學校，發明人和發明人所在院系參與分享專利許可收入。這樣做的好處是：允許發明人分享收入，會激勵教師不斷披露發明，并配合隨后的專利申請和許可工作，允許發明人所在院系分享收入，會促使發明人所在院系支持發明人的科技創新和成果轉化，并同時提升發明人在院系中的地位和聲望。[10]
3.更新高校管理理念，完善高校的管理體制，引導和保障科技創新和成果的轉化。如在高校評職管理機制上，應盡快廢除簡單的以學術論文作為評職唯一標準的狹隘做法，將高校教師的科技創新及轉化業績作為重要的評價因素。其實，國外很多大學支持學校教職人員積極進行科技創新和成果轉化，甚至有的學校鼓勵教職人員走出校門創業，如果教職人員創業成功，會成為今后晉職的重要砝碼。其典型代表如愛爾蘭的圣三一大學。再如，在高?？蒲械囊龑?，大學應注重引導校方的科研方向，使其更直接作用于社會。如以美國大學為例，為了促成大學與社會尤其是企業的良好溝通，令教職人員的研究更有針對性，學校專門設立了負責學?？蒲泄芾淼馁Y助研究辦公室(OSR)，OSR負責學?？蒲械那岸斯ぷ?，代表學校簽訂橫向和縱向的研究協議。這里所說的橫向協議指大學和企業間的協議，縱向協議指政府和大學間的協議。美國有的大學將橫向和縱向的研究協議都劃歸OSR負責，例如哈佛大學，而有的大學則在產學合作中推行“一站式”服務，把橫向研究協議從OSR中剝離出來，劃歸技術許可辦公室(OTL)管轄，例如斯坦福大學。除此之外，美國大學還為有價值的科技成果提供一種孵化服務，校方提供的這種孵化服務的內容既包括技術“轉移”前的技術孵化，又包括技術“轉移”后的企業孵化。服務的內容比較廣泛，主要有：將技術發明孵化到可展示的原型階段，以吸引投資者，為企業起草商業計劃書，引入風險資本，幫助企業招募管理團隊，憑借所持股權進入創業企業的董事會和行使投票權等。
4.建立專門的負責大學科技成果轉化的機構，組織負責實施。比如幫助發明人聯系轉讓工作、提供支持，如聯系法律、商務、事務顧問，也幫忙聯系融資、尋找投資公司，使學校和發明人一起盡快讓成果得到轉化等。在這個問題上，美國大學處理得比較好，專門設立了大學科技成果轉化的機構。其實，在實踐探索過程中，美國大學技術轉移機構曾經創造過三種運作模式：第一種是威斯康星校友研究基金會(Wisconsi Alumni Research Foundation，簡稱WARF)模式。該基金會雖然是該大學的附屬機構，但與大學分開，享有獨立的法律地位。第二種是麻省理工學院首創的第三方模式，由加州大學伯克利校區教授Cottrell建立研究公司 (Research Corporation，簡稱RC)，獨立于所有大學，l937年麻省理工學院與RC簽署協議，將學院的發明提交給RC，由RC負責專利申請和許可事宜，收入與麻省理工學院四六分成。第三種是斯坦福大學首創的技術許可辦公室(Office of Technology Licensing，簡稱OTL)模式，即由學校出面申請這些發明的專利，再把專利許可給企業界，給學校帶來可觀的收入。[11]前兩種模式由于自身的缺點最后未能推廣。目前，斯坦福大學首創的OTL模式運行最為成功，也成為當代美國大學技術轉移的標準模式。這一模式的特點是：OTL隸屬于大學，代表大學管理知識產權事務，取得的技術移轉收益在扣除日常管理費用之后，全部交由校方和發明人分享，體現多方共贏、利益共享的原則，并使大學教育研究工作與技術轉移之間形成良性循環。更為重要的是，OTL具有獨立的地位，完全采用企業化的運作方式，將專利營銷放在首位，自收自支，自主經營。大學只是在OTL成立時給予一次性啟動資金，以后運作的所有費用都必須在管理和經營中自行尋求解決。一項發明披露后，是否申請專利，尋找合適的企業以及進行《專利許可協議》談判等等，都由OTL自主決定，而專利申請的具體事宜，OTL通常委托校外專利事務所辦理。因為機構人員具有相應的法律和技術知識，極大的提高了科技成果的轉化效率。[12]筆者認為，這一模式值得我國大學借鑒。
5.完善我國的資本市場，盡快為中小高科技企業發展提供適宜的生存土壤。在美國，還存在這樣一種現象，因為一些大學科技成果轉化經營的比較成功，所以這些學校周圍也聚集了大量的風險資本，比如斯坦福大學和麻省理工大學，在這種情況下，風險資本往往自愿提供大學科技成果轉化的資金支持和技術服務。而在我國，政府對金融的管制一向很嚴格，風險資本的存在合法性都尚存疑問，致使中小高科技企業很少能得到風險資本的支持?？梢?，如果國家不積極完善國內的資本市場，屆時可能會使我國的高?？萍汲晒D化面臨一種尷尬的處境：即如果國內法律環境繼續抑制國有金融機構對類似為達成高?？萍汲晒D化而創建的中小企業的融資，那么國際風險資本或國際金融巨頭就可能充分的利用此一機會，甚至會通過產權轉讓而獲得相應的技術和權利，并進一步影響甚至控制我國的經濟。當然，國家可以通過制定法律限制技術對外的轉讓，但是如果這樣的話，沒有了充分資金支持的科技成果又怎能順利轉化，科研人員的積極性又怎樣調動?由此可見，國家對高?？萍汲晒D化應承擔責任，應該及時暢通高?？萍汲晒D化所需要的融資渠道。筆者認為，對于這一問題，最好在法律層面加以解決，以排除現階段仍存在的一些非理性干擾。
參考文獻：
[1]謝克昌.提高高?？萍紕撔潞统晒D化能力的思考與建議[J].中國科技產業.2005，(5).
[2]Steve T. Sonka；David L.Chicoine. “Value and University Innovation”.American Journal of Agricultural Economics，Volume 86，Issue 5，Dec 2004.
[3]南佐民.《拜杜法案》與美國高校的科技商業化[J].比較教育研究.2004，(8).
[4]Mowery，D.C.；Ziedonis，A. A..“Numbers，Quality，and Entry How Has the Bayh-Dole Act Affected U.S. University Patenting and Licensing”. Innovation Policy & the Economy，Apr2001，Vol. 1 Issue 1，.
[5]Sampat，B.N.；Mowery，D.C.；Ziedonis，A. A..“Changes in university patent quality after the BayhDole act：a re-examination” . International Journal of Industrial Organization.21，(2003).
[6] Mowery，D.C.；Sampat，B.N.；Ziedonis，A. A..“Learning to Patent：Institutional Experience，Learning，and the Characteristics of U.S. University Patents After the Bayh-Dole Act，1981-1992”. Manange Science.Vol. 48，No. 1，January 2002.
[7]佐藤匡.學攜の多面的展と今後の技移體制の在り方.特研究. 2005，(9).
[8]馮楚建.知識產權政策重大調整―――核心是“放權讓利”[N].中國高新技術產業導報，2006-06-10.
[9] Bart Verspagen. “University Research，Intellectual Property Rights And European Innovation Systems”.Journal of Economic Surveys，Special Issue Economic and Legal Issues in Intellectual Property，Volume 20，Issue 4，Sep 2006.
[10]秦小莉.美國大學科技成果轉化的背景及經驗[J].科技創業月刊，2004，(12).
[11]傅正華，林耕.美國的技術移轉[DB/OL]. http：//cutech.省略/cn/jssc/2006/11/1179971247389028.htm.
[12]翟海濤.美國大學技術轉移機構探析及對我國的啟示[J].電子知識產權，2007，(12).
Legislation Concerning Promoting University Scientific Achievement Transformation and Study on Management Policy
ZHANG Wan-bin，LUO Hai-shan
(Law department，Dalian University of Technology，Dalian 116023 china)
科技成果轉化法律法規的實施效果直接影響到科技成果的轉化率。如何提高科技成果轉化法律法規的實施效果，以促進科技成果更好地轉化為現實生產力？本文在分析科技成果轉化法律法規實施中存在的主要問題及其成因的基礎上，提出了相關的對策。
1科技成果轉化法律法規實施中存在的主要問題
（1）從科技成果供給主體與接受主體看，一方面科技成果供給主體如高等院校、科研院所等科研單位的科技人員經濟意識、市場觀念不到位，在科技成果的轉化中未能充分發揮出其應有的作用。另一方面，作為科技成果轉化主體的企業的R&D投入不足，如我國大中型企業R&D投入占銷售額比例平均僅為0.5%，而發達國家這一比例一般為3%左右，其中高技術企業一般為5%以上，有的甚至達到10%；同時，科研單位、高等院校將技術成果轉讓給企業或與企業合作轉化，往往得不到合理的轉讓費或收益分成，企業、事業單位對完成科技成果及其轉化做出貢獻的人員獎勵的額度偏低，未能很好落實獎勵制度的情況也大量存在，導致科研單位、高等院校及科技人員參與科技成果轉化的積極性不高。
（2）政府對成果轉化的政策扶持和財政金融支持不力。由于科技成果轉化主體在過去的行政管理體制之下形成了等、靠、要的工作作風，要形成新的市場理念，便迫切需要政府實行既“斷奶”又扶持的科技政策，以形成適宜的市場機制。目前科技成果轉化的投融資體系和機制尚不健全，國家財政撥款的增幅不大；稅收優惠政策不完善，在增值稅征收中對高技術產品具有智力成本比重大的特點考慮不夠；科技資金的管理和監督也不力。
（3）科技成果轉化的中間環節薄弱，社會化保障力度不夠?？蒲袡C構、高等院校和企業的中試基礎設施普遍較差，難以實現科技成果的產業化。信息不靈，未建立科學、公平、權威、有效的科技成果鑒定與無形資產評估機構和體系，技術市場交易活動不活躍，風險機制不夠健全，科技成果轉化缺乏資金支持，資金來源渠道單一。缺乏既懂科技又懂市場、懂管理的科技成果轉化人才。
2科技成果轉化法律法規實施效果不佳的原因分析
2.1法制方面的原因
這方面的主要原因是科技成果轉化法律法規本身的配套和具體落實措施沒跟上?！洞龠M科技成果轉化法》中關于國家財政投入、稅收優惠、信貸支持、風險基金、成果價值評估的規定過于原則，無程序性規定，缺乏操作性；《促進科技成果轉化法》、《合同法》和《專利法》明確規定了成果權的依據，但是無科技成果價值評估的規定，導致科技成果轉化主體間利益分配無法律依據；《技術市場管理辦法》、《技術合同認定登記辦法》等技術市場管理法規中無關于技術咨詢、登記、信息、知識產權及資產評估等中介組織的規定等。同時還存在著有法難依或執法不嚴的情況，現實中，高校、科研院所在自己的權益被侵害時，往往因為訴訟費用高、耗時長、訴訟程序煩瑣而不愿打官司；另外在訴訟的過程中，存在地方保護主義的影響，難以做到秉公執法。
2.2科技成果本身的原因
科技成果本身質量不高是推廣轉化難的根本原因。由于體制的原因，長期以來科技成果的“價值”都是單純以獲得國家經費的多少、的數量、參與人學術地位的高低等來確定。這種評價體系僅體現了科技成果的“學術價值”，忽略了“市場價值”，結果導致科研不是面向市場的需要，僅單純追求學術價值和地位而進行與實際脫節的研究，其成果不具有市場領先性，或不具備工業化生產可行性，或作為技術商品缺乏必要的服務支持等。市場價值的缺失造成科技成果的有效需求不足，產品“不適銷對路”，出現“滯銷”現象。另外，科研中存在短期行為，造成科技成果成熟性和先進性缺乏。產品本身“不合格”影響了轉化。
2.3實施條件方面的原因
（1）主體方面。人們在長期計劃經濟體制下形成的慣性思維模式和管理模式束縛著人們的思想，在人們的意識中仍然存在著重理論、輕實踐、重學術、輕應用的錯誤傾向，科研單位、高等院校缺乏專門從事成果管理專門化人員；科技管理部門人員缺乏，導致由成果單位自行選擇鑒定專家、組織成果鑒定，影響成果鑒定的公平性；作為轉化主體的企業吸納科技成果的能力不強，缺乏從事科技成果轉化工作的高素質人才。
（2）投入方面。研發經費占國內生產總值的比重（R&D/CDP）是世界各國和國際組織評價科技實力或競爭力的首選核心指標。它是反映一個國家經濟增長值的主要參數，既包含了科技投入的基本內容，又從科技在國民經濟發展中的地位方面直接測度國家發展戰略的實施狀況。各國在制定發展目標時，都十分關注這一指標。我國科技經費投入一直不足，1999年我國的R&D/CDP為0.83%，與發達國家（2%～3%）和新興工業化國家（1.5%～2%）相比有很大差距，也低于印度和巴西（0.9%～1.1%）。研發經費投入的不足嚴重阻礙了我國科技競爭力水平的提高。
（3）相關體制方面。舊體制下形成的科技結構不盡合理、機構重復設置、力量分散和科技后勁不足等問題，形成了科研機構、高校和企業在封閉的系統內搞成果應用、開發和生產體系，相互之間缺乏優勢互補的環境和機制，客觀上造成了人、財、物的浪費。原來作為事業單位的科研機構，經費由政府撥給，課題由科研機構本身確定或科技管理部門下達，其追求的目標為項目完成后的論文及科研總結，課題與市場需求相脫離，科研單位、高校根據論文評定職稱和評價工作業績的制度，導致科技成果轉化動力不足。此外舊有體制對成果轉化和科技人員創新力的束縛，造成了科技成果和人才的外流；科技成果轉化的風險防范機制不完善，科技成果轉化的中介市場欠發達等都影響了科技成果的轉化。
3提高科技成果轉化法律法規實施效果的對策
（1）完善科技成果轉化法制體系，加強執法和司法的力度。保護和促進科技成果轉化的法律法規體系必須完善并且能夠貫徹執行。應建立以《促進科技成果轉化法》為核心，包括《科技投入法》、《科技成果登記、鑒定、推廣管理法》及《中介服務機構規范法》在內的體系完備的科技成果轉化法律法規體系，用以調整科技成果轉化管理主體、供給主體、轉化主體以及保障主體這四大主體的行為及相互關系。我國還需要制定《科技投入法》、《風險基金法》、《基礎研究法》、《產業振興法》、《成果推廣法》等相關單行法律以配合《促進科學技術成果法》的貫徹和實施。在完善法律法規的同時，廣大的科技人員要加強對有關法律法規的學習，學會用法律的武器維護自己的合法權益。要加強科技成果及其轉化的司法保護，提高司法人員的素質和業務水平，嚴格執法，公正司法，認真糾正和嚴厲打擊違法行為，切實保護科技人員的合法權益。
（2）提高科技人員的轉化意識，增強企業轉化主體的技術素質。人是生產力中最活躍的因素。為此，須注重對科技成果的市場價值的鑒定，促使科技人員的培養，提高科技人員對科技成果的轉化能力，建立、健全各種激勵機制，激勵科技人員及企業的轉化熱情和創造力。進一步貫徹落實知識和技術作為生產要素參與分配的政策，充分兌現國家法律、法規規定的各項獎勵政策，切實保障科技人員創造性勞動的經濟價值的實現。
關鍵詞：農業產業；技術成果；推廣轉化；建議
1引言
依靠技術進步等非物質因素的農業經濟增長則是具有新型農業的內延式增長特點，不僅能夠充分利用物質資源進行生產，還可以提高生產效率，與傳統農業生產方式相比，等量的資源可以生產數量更多、質量更好的產品，對環境造成的亞力及污染程度遠小于資源密集型的傳統增長方式。在我國各個產業經濟發展遇到瓶頸，依靠技術進步的內延式增長成為必然選擇，也農業產業轉型的發展方向。
2科技研發及成果推廣轉化的相關問題
進入21世紀后，我國開始重視科學技術對產業發展的重要性，提出了“大眾創業、萬眾創新”經濟發展戰略[1]，科技進步對各省、各地區的經濟增長貢獻越來越大。天津、上海、北京等沿海發達地區的農業科技進步對農業經濟的貢獻率達到了59%左右，科技進步的成果轉化相對成熟；但是中西部省份的科技進步貢獻率卻普遍偏低，在大部分集中在50%上下，少部分還達不到40%，農業科技的研發及成果的轉化推廣存在方方面面的問題?？梢?，在重視農業科技的研究開發的同時，如何對農業新技術進行推廣轉化也是重中之重。其中面臨的主要問題有：地區農業經濟發展普遍不均衡，地形地貌及觀念問題使得農業技術推廣存在難度，例如農業種植的收割機只能在地勢相對平坦的地區進行廣泛應用，山地、丘陵地區并不能適用；地方政府的政策扶持力度不夠，由于農業產業存在投入大、見效慢的特點，地方政府往往更愿意將資金、設施建設等投入到第二、三產業中；農業產業的相關信息服務、科技服務體系不健全，很多地方并沒有完善的科技服務平臺，不能為農村農戶提供有效的技術知識普及，農戶在農業生產中遇到的問題得不到及時處理；天災、人禍、蟲害等對農業生產在成的損失往往由農戶自己承受，農業類商業保險等避免規避風險的措施沒有得到廣泛扶持推廣；農業科學技術的專利并未得到有效保護，政府在保障相關專利權益人的文件、條例的實施上，存在意識淡薄、力度不足的問題[2]。
3相關對策及建議
針對上述農業科學技術研發及成果推廣轉化存在的問題，在進行研究總結后，提出以下對策建議：1）政府需要加強政策支持力度。需要糾正重工輕農的思想，一個地方的整體經濟發展不能中考第二、三產業，第一產業作為人們生產生活的最基本保障，具有重要意義和作用，因此需要大力發展農業產業，充分發揮政府的引導作用，促進農業科學技術的研發、推廣及轉化；在資金貸款方面，對進行自主創新的企業、機構放開貸款條件，并減免他們的稅收，有效的保障科技研發能夠順利進行，分擔他們的創業風險；還可以對高校、研究機構、試驗基地、推廣轉化平臺進行整合，搭建一體化服務體系；此外，還需要推動相關法律法規的完善，切實保障科技研發人員、企業的專利權利，保證企業、機構保持充分的研發積極性；在農業生產風險機制上，大力推動銀行開發農業貸款服務，以及推動相關農業項目保險業務的推廣，有效地減輕農民、企業生產的壓力，降低他們的生產風險[3]。2）需要加強對農業科研、推廣人才的培養。大部分科研人才源于各大高校，所以應當對相關農業專業研發人才需要進行專業化培養，由于農業科學技術的研發常常需要實際實驗操作，因此需要培養他們的實際動手能力，真正實現培養出來的人才能用、可用；在進行科學技術成果的轉化及推廣問題上，企業及政府方面需要培養一批專業人才進行農業技術的推廣，采用專業人員對農村農民進行專業指導，這樣可以有效地將新技術應用于實際生產中。3）對農業知識匱乏的農村農戶需要進行專業培訓。在農業生產中，需要依靠大量的農村人員，他們普遍知識水平偏低，年齡偏大，對事物的接受能力弱，因此，在進行新型農業技術的推廣時，需要政府進行引導，派遣相關專業人員對他們進行培訓講解，并及時處理他們在農業生產中遇到的問題。
參考文獻：
[1]張莉俠，張睿，林建永.1990-2009年三大都市農業科技進步貢獻率的測算及比較[J].中國科技論壇，2012(11)：104-109.
[2]周兵，冉啟秀.科技進步對西部農業經濟增長貢獻的實證分析[J].中國流通經濟，2007(8)：24-26.
關鍵詞：孵化器 在孵企業 成果轉化
一、引言
21世紀是一個科技突飛猛進的時代，國與國綜合國力的較量，歸根到底是高科技實力的較量，而我國早就提出了科教興國的戰略。創業孵化器作為科教興國戰略的載體之一，承擔著培育高科技企業、促進科技成果轉化的重大責任。目前我國已經建立了許多創業孵化器，在幾十年的發展過程中，創業孵化器培養了一批又一批的高科技企業，使許多科技成果轉化為現實生產力，服務于社會。但是創業孵化器在發展過程中，也出現了一些問題。為了進一步完善創業孵化器的運行機制，提高科技成果轉化率，就需要對當前存在的問題進行深入的思考，提出改進措施和建議，研究能夠切實促進科技成果轉化的方法。
二、當前創業孵化器面臨的問題
（一）孵化服務功能落后
目前許多創業孵化器的服務功能比較初級，還停留在基礎服務階段，如為入駐企業提供辦公場地、共享物業管理服務以及相關審批手續等。目前，我國創業孵化器有著較強的政府主導性，自身資源較少，隨著企業的不斷發展，孵化器越來越不能滿足企業的需要。對于一個新入駐企業來說，辦公場地等基礎設施固然重要，但各類培訓服務、市場咨詢服務和技術支持等也同樣必不可少，這些都是關系到一個企業在初創階段能否順利健康成長的關鍵因素。但事實情況是，創業服務器往往不能滿足初創企業的上述要求，尤其是對企業未來發展方向的引導較為匱乏，使得孵化作用有限，不能很好地促進科技成果轉化。
（二）融資渠道比較狹窄
對于一個新入駐的企業來說，資金往往是最為重要的，許多新創企業的倒閉，往往都是資金不足造成的。為在孵企業提供廣闊的融資渠道，是孵化器的必備服務之一。但是創業孵化器所提供的資金往往比較有限，在孵企業融資也比較困難，許多頗具前景的新創企業往往因為資金不足而舉步維艱，發展緩慢，甚至無法生存下去而倒閉。
（三）孵化行業競爭日趨激烈
從行業范圍內看，孵化器行業競爭也越來越激烈，過去許多孵化器所能提供的許多有效手段，如對在孵企業稅收優惠政策、專項基金申報和工商與場地租賃服務等，現在往往已經不具有競爭力了，取而代之的較有影響力的服務是廣闊的融資渠道、成熟的管理支持以及個性化的成長規劃等。創業孵化器只有提供個性化的服務，實行差別化的孵化策略，才能更加具有競爭力，促進更多優秀的企業入駐孵化器，提高科技成果轉化率。
三、提高科孵化器技成果轉化的方法
（一）完善孵化器的孵化功能
當前，孵化器應該立足科技成果的轉化，促進高科技企業的發展和成長，不斷完善其孵化運作和功能，提升孵化服務質量，不僅為在孵企業提供場地等基礎服務設施，更要在個性化的管理咨詢、技術支持以及融資渠道上下功夫。幫助企業認清市場需求，制定科學的發展方向，規劃合理的發展道路，是今后孵化器提升其服務功能、促進科技成果轉化的關鍵所在。學習和借鑒國內外優秀創業孵化器的成果經驗，不斷強化孵化器自身的孵化功能，提高孵化器自身的競爭力，有利于更好地服務于在孵企業，促進科技成果轉化。
（二）拓寬融資渠道，解決融資難題
對于初創企業，尤其是民營企業來說，融資困難一直是其發展所面臨的巨大難題，更是阻礙科技成果轉化的絆腳石。拓寬融資渠道，需要多方面的協同努力?；趧摌I孵化器平臺，融資渠道主要有間接融資、直接融資企業參股并購以及風險投資。對于間接融資來說，主要是指依托政府和銀行之間協助，以低息貸款的形式，對初創高科技企業進行融資支持，以解決企業資金匱乏的難題。而直接投資，則包括多方面，是多元化的投資，積極地吸收上市公司、天使基金和其他類型的商業融資。另外，初創企業積極地與大型成熟企業溝通聯系，爭取獲得大型企業的參股投資。初創企業與大型企業的合作有多種方式，既可以承擔大型企業的研發項目，也可以吸收大型企業參與自身科技成果的投資。還有，孵化器應該積極地構建風險投資機制，以中小企業創新基金為基礎，依托風險投資機構，把產權交易和技術交易作為重要的載體，建立一套完善和高校的科技融資機制，有利于初創企業拓寬渠道，解決融資難題。
（三）推進產學研結合的優良機制
孵化器在聚集高科技人才、吸收高科技企業的同時，還應該加強與高等院?？蒲袡C構和科研人員之間的協作。目前，產學研結合是一種十分普遍的科技協作模式，生產與教學和研究結合起來，實現信息的交流和共享，這是一種多贏的合作方式。創業孵化器應該學習和借鑒國內外優秀創業園區與高校成功合作的例子，學習先進的合作方式，依托園區這一高科技平臺，加強與高校的項目合作，充當在孵企業與高等院校之間溝通協作的橋梁，為在孵企業提供信息渠道和項目渠道，促進在孵企業順利成長，提高科技成功轉化率。
（四）加強知識產權保護
入駐創業孵化器的一般都是高科技企業，具有科研成就突出、快速成長的特點。在孵企業自身加強對知識產權保護力度的同時，創業孵化器也應該形成一套完善的保護制度，對于侵犯知識產權的行為，應該進行嚴重的處罰，幫助在孵企業嚴格地保護知識產權。只有知識產權得到了良好的保護，在孵企業的可以創新才能不斷地取得成果，不斷地轉化為現實生產力。
參考文獻：
[1]龔偉，丁勝利.企業孵化器教程[M].武漢：武漢出版社，2001，1
