時間：2023-01-23 08:06:31
序論：在您撰寫經營績效論文時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
關鍵詞：服裝；品牌延伸
品牌對于服裝猶如生命。在日益激烈的市場競爭中，品牌制勝已經成了服裝企業間競爭的不二法則。很多企業為擴大規模、提高經營績效，讓自身在同行業中站住腳、站穩腳并有更大發展，開始對服裝品牌進行延伸。我國在過去的10年里，品牌運作最顯著的特色就是品牌延伸。
1服裝服飾類內延伸
服裝品牌的延伸最常見發生在服裝服飾類之間，這種延伸可以分為3種情況：一是服裝不同類別之間的延伸；二是服裝向服飾的延伸；三是服飾向服裝的反向延伸。眾所周知，浙江是全國的服裝大省，雅戈爾、杉杉、羅蒙、報喜鳥、莊吉、步森等已成為中國服裝界最響亮的品牌。我們先來看看這些企業的延伸情況，見表1。
由表1可以看出，這些服裝企業普遍采用了品牌延伸策略，由單一品牌轉變為綜合性品牌。如雅戈爾由襯衫向西服、西褲等多種產品方向擴展。實踐證明，對于服裝不同類別之間的延伸，是被企業普遍采用。而且往往是成功的。
表1同時顯示，有些企業(如莊吉、羅蒙等)在服裝與服飾之間進行品牌延伸，其基本特點是在服裝品牌有相當知名度和美譽度后，向服飾類品牌延伸。這是國內目前比較常見服裝與服飾的品牌延伸。由于服飾是用來點綴服裝的裝飾品，凸現著裝或增加美觀的附飾，由服裝品牌到服飾的延伸，比較容易成功。事實上，越來越多的國內服裝品牌企業都不再局限于生產服裝，他們更多地是向服飾進行延伸。
第三種，服裝與服飾之間的品牌延伸模式是從原來生產服飾的向生產服裝發展。在國際上，意大利的著名品牌普拉達是一個很好的例子。
普拉達最早是經營精美皮箱、皮包、皮夾及其他飾品，到現在已有男女服裝、內衣、鞋子、配件等多種品類，而且非常成功。在它推出的品牌延伸產品——服裝中注入了前衛的元素，融合了傳統與時髦，表達了優雅的精致感和濃濃的書卷氣，為廣大消費者所接受和喜愛。
國內從服飾到服裝延伸的企業也有不少，但似乎又很難有突出的例子。分析其原因，最主要的還是歸因于服飾到服裝的延伸難度系數較大?！矫媾c原有服飾品牌的美譽度、忠誠度等有密切關系；另一方面很多原生產服飾的企業，不具備足夠的資金、設備等，從而限制了企業擴大規模。針對這兩種情況，我們可以有相應的解決方法：第一，可以采用副品牌策略，每個副品牌都可以利用原來主品牌的品牌資產，沾主品牌的光，而不須投入大筆廣告推廣費用重新建立一個品牌；隨著副品牌不斷推出，還可以提升主品牌的美譽度。此外，一旦副品牌延伸失敗，比起直接用主品牌來延伸產品的副品牌可以起到一定的緩沖作用，減輕品牌延伸的風險。第二，服飾企業可以考慮與國內外服裝企業合作，發揮各自的優勢，各得所需，從而擴大企業規模，提高市場競爭力。中國-2服裝檔次間的延伸
服裝品牌通常分為3個檔次，最高檔次的品牌是設計師品牌，其次是一線品牌，再是二線品牌。所謂品牌的檔次延伸就是指品牌由較高檔次的服裝向較低檔次服裝的延伸，如由設計師品牌向一線品牌延伸，或者是由較低檔次的服裝向高檔次服裝延伸，如由二線品牌向一線品牌延伸。
國際上最著名的品牌幾乎都是設計師品牌，如皮爾·卡丹、香奈爾、范思哲、瓦倫蒂諾等。設計師品牌服裝大多為貴族和富有階層服務的服裝品牌。因此，設計師品牌服裝的市場非常有限。不可能讓其發展為一個有很大規模的企業和品牌，通常的做法是進行品牌延伸，由設計師品牌延伸產生出一線品牌甚至二線品牌。
當前國內外的一線品牌主要有兩類，一類是由設計師品牌延伸而來的品牌，這些品牌的基本特點是在設計師品牌的前面或者后面加上一個字或詞，構成一個新的品牌，這個加上去的字或詞我們通常稱為副品牌或次品牌；另一類是生產經營企業的品牌。國內大部分的服裝一線品牌都是企業原創的品牌而非設計師品牌，如雅戈爾、羅蒙、金利來、白領等。
二線品牌是面向中低收入者的服裝品牌，或者說是一個大眾化的服裝品牌，更多地強調服裝品牌產品的實用和性價比，通常的說法就是價廉物美。這種品牌往往不追求品牌的附加價值。主要強調服裝質量的可靠性和產品的實用性，買的放心。穿起來感覺也比較合適。
3種不同檔次的品牌，每一個和每一類成功的品牌均有其獨特的品牌核心價值和品牌定位，在品牌延伸時，必須充分考慮。一般來說，若這一核心價值能包容延伸產品，且產品屬性和品牌形象不相沖突，就可以大膽地進行品牌延伸，否則就不宜延伸。也就是說，品牌延伸不能與品牌核心價值相抵觸。
因此，要實現服裝品牌的跨檔次延伸就比較困難。無論是向上延伸還是向下延伸都會有問題，特別是以檔次、身份、地位及文化象征為主要賣點的服裝品牌，一般很難兼容中低檔次產品。因為人們在購買高檔次服裝時，所追求的不是局限于該服裝的物理屬性，他們更多的是追求這個服裝品牌所帶來的身份和地位的象征，感受頂級品牌帶來的無尚榮耀。
一般情況下，一家生產較低檔次服裝的企業和它的品牌，很難向較高檔次延伸。因為消費者的思維定勢和他們無法相信品牌服裝價值的升高。企業要使提升品牌檔次的延伸得到成功，還需要通過各種媒介和手段，改變消費者觀念，改變該服裝品牌在人們心中的定位，這不是一朝一夕就能解決的問題。由較高檔向較低檔延伸時，要注意的是不能因延伸而毀了品牌原有的價值，比較明智的方法是采用主副品牌組合的策略?？偟膩碚f，服裝品牌的向上延伸比向下延伸更難。
3年齡延伸
每個人在選擇和穿著服裝時往往會與自己的年齡聯系起來。不同款式、不同色彩的服裝適合不同年齡段的消費群，不同年齡段的消費群對服裝也有不同的選擇標準。因為不同年齡段消費者，由于其生活背景、成長環境的不同，形成了不同的生活態度和消費文化。服裝作為生活方式的一種表達、一種文化消費現象，必然會受年齡的影響。青年人可能會選擇比較時尚、前衛，甚至是另類的款式，因為這樣比較符合他們追求時髦、顯現獨特個性的心態；中年人更多的喜歡看上去穩重而又富于內涵的服裝，而老年人則更傾向于傳統、樸實和實用型服裝和款式。
1.1基本思想
作為系統工程中的一種結構模型解析方法，決策試驗和評價實驗法運用圖論與矩陣等工具，對系統各影響因素的邏輯關系進行分析，通過構建直接影響矩陣判斷出每個因素對其他因素的影響程度和被影響程度，進而揭示系統的結構關系。目前，該方法已經成功應用于產業經濟系統分析[8]、電子校務的風險因素分析、教學質量影響因素分析[10]、網絡譜系結構分析[11]等諸多領域。利用DEMATEL方法建?？梢缘玫接绊懚?、被影響度、中心度和原因度等分析指標：根據影響度和被影響度能夠判斷出因素間的相互影響關系以及對系統整體的影響程度；根據中心度能夠判定出各因素在系統中的重要程度；根據原因度能夠確定出各因素在系統中所處的位置。
1.2基于DEMATEL方法的企業經營績效管理模型
2.2.1系統結構分析根據系統結構的概念，系統是由若干要素有機組成的，系統的結構取決于系統中的要素，系統的整體功能是由各個要素的貢獻匯總而成的；而每個要素又具有若干屬性，這些屬性通過合理的組合蘊含著要素對系統的貢獻[11]。從系統、要素、屬性三維角度構造一個系統：由n個要素組成，記為Nk(k=1，2，…，n)，系統的第k個要素有mk個屬性，第k個要素的第i個屬性記為Pik(i=1，2，…，mk)。在企業經營績效管理模型中，整個企業經營績效管理指標體系即為系統，要素為表征企業經營績效管理的4種能力：盈利能力、營運能力、成長能力和償債能力，分別記為N1，N2，N3，N4。屬性是不同能力下的指標，例如盈利能力N1的屬性值分別為凈資產收益率P11、主營業務利潤率P21、費用利潤比P31、銷售凈利率P41和銷售毛利率P51。
1.2.2屬性間直接影響關系與程度的確定邀請m位對企業經營績效管理具有理論研究和實踐經驗的專家，對不同指標分別進行兩兩比較，并根據相應的定性判斷標準，采用分級比例標度進行描述，給出不同屬性之間的直接影響關系和影響程度。出了0~3分級比例標度的屬性影響關系判斷標準，該標準可以根據實際需要進一步細化或者簡化。如果屬性數目非常多，當前的分級比例標度難以滿足人們的判斷需求，可以在現有標度基礎上進一步均勻細化，例如在“很弱（0.5）”與“弱（1）”之間均勻插入“較弱”，賦值為0.75，以便區分；同樣，對于屬性數目較少的情況，可以進行簡化，例如只選取“沒有（0）”“弱（1）”“中（2）”“強（3）”作為判斷標準?？傊?，關于屬性間直接影響程度的確定可以根據系統復雜程度本著“能夠區分”的原則靈活處理[11]。
2企業經營績效管理應用分析
根據企業經營績效管理指標體系實際和上述模型，以盈利能力分析為例進行描述。步驟1：分析系統要素記盈利能力要素N1含有5個屬性，記作Pi1(i=1，2，…，5)，具體為凈資產收益率P11、主營業務利潤率P21、費用利潤比P31、銷售凈利率P41和銷售毛利率P51，這些屬性能夠全面、完整、真實地反映企業盈利能力的特征，在系統中具有代表性和典型性。步驟2：確定屬性間的直接影響程度，構建初始化直接影響矩陣邀請20位對企業盈利能力具有一定理論研究和實踐經驗的專家參與盈利能力要素下不同屬性間直接影響程度的定性確定。由于該要素下屬性數目相對較少，于是本文采用簡化的分級標度確定屬性間的直接影響程度，即如果屬性Pi1(i=1，2，…，5)對屬性Pj1(j=1，2，…，5)有直接影響，且關系為“強”，則rij=3；關系為“中”，則rij=2；關系為“弱”，則rij=1；無關系，rij=0。在這里不考慮屬性對自己的影響，即rij=0。于是，按照“眾數原則”得到初始化直接影響矩陣步驟3：求規范化直接影響矩陣將直接影響矩陣R進行規范化處理得到規范化直接影響矩陣確定綜合影響矩陣為了計算方便，綜合影響矩陣近似為T=R*(I-R*)-1，于是有步驟5：系統的綜合試驗與分析依據影響度、被影響度、中心度和原因度的求解方法，獲得系由可以看出，盈利能力各指標的重要程度（中心度）按大小依次為銷售毛利率、銷售凈利率、主營業務利潤率、費用利潤比、凈資產收益率；原因度按大小依次為主營業務利潤率、費用利潤比、銷售凈利率、銷售毛利率、凈資產收益率。進一步講，主營業務利潤率的中心度和原因度均較大；資產收益率的原因度和中心度均較小，這說明主營業務利潤率與其他屬性的關聯關系緊密，而資產收益率與其他屬性的關聯關系很弱。營運能力、成長能力和償債能力等要素下各屬性的中心度和原因度比較與上述分析一致，不贅述。綜上，將上述所有分析結果關聯便構建起基于“經營績效系統—能力—屬性”的體現所有指標相互之間關聯關系等顯著特征的管理模型。與因子分析法[2]相比，能夠更直接地反映不同能力下的指標間影響與被影響關系，進而確定原因及結果屬性。
3結束語
1DEA模型和Tobit模型
DEA是使用數學規劃模型比較決策單元之間的相對效率，DEA方法是在“相對效率評價”概念基礎上發展起來的一種系統分析方法，用于測評一組具有多重投入和多種產出的決策單元的績效和相對效率。其優勢在于無需人為給定各指標的權重，也無需預先給定生產前沿面的生產函數形式，同時它能夠處理多個輸出和輸入。鑒于此，本文將用DEA方法分析常州63家農業企業的生產效率以便對不同企業的經營績效進行對比評價。Tobit模型的一個重要特征是，解釋變量Xi取實際觀測值，而被解釋變量Yi只能以受限制的方式被觀測到:當Yi＞0時，“受限”觀測值均取實際的觀測值;當Yi≤0時，“受限”觀測值均截取為0?？梢宰C明，用最大似然估計法估計出Tobit模型的βT和σ2是一致估計量?？紤]到在實際的企業經營績效分析上，經營績效的變動不僅與一個解釋變量有關，因此，在以企業經營績效Y為因變量的基礎上，全面多方位引入以網絡建設、信息管理、農業新品、研究中心、品種權數、國家撥款、省級撥款、市級撥款、高科企業、示范園區為模型的自變量，系統地分析這些指標對于常州市農業科技企業經營績效的影響作用情況。
2變量選擇和數據來源
2.1經營績效投入產出變量的選擇
本文選取了常州市63家具有代表性的農業高新技術企業和農業科技示范園，對其2010年相關截面數據進行分析研究，其中所選取的指標如下:產出指標2個:當年銷售收入(萬元)、當年利稅總額(萬元)。投入指標5個:固定資產總計(萬元)、流動資產總計(萬元)、當年研發費用(萬元)、普通員工人數(非研發類)、從事研發人數。
2.2影響因素變量選擇
由于對普查對象所能獲得的數據有限，本文主要選取了網絡建設、信息管理、農業新品、研究中心、品種權數、國家撥款、省級撥款、市級撥款、高科企業、示范園區這幾個變量并運用Tobit模型，實證檢驗上述因素對常州市農業科技企業經營績效的影響及作用機制，為常州市農業科技企業進一步深化發展提出政策建議。一個企業是否擁有自身網絡很好地體現了該企業的未來市場開拓能力與信息化發展程度。因此，本文中將是否建有網站及網址作為影響農業科技企業經營效益的一個因素，設定權數1為已建立網站，0為尚未或者沒有建立網絡。企業內部的信息管理系統可以滿足企業決策者和管理者隨時對內部信息的控制，提供方便快捷、高效率的實時動態信息交互，提高管理水平、優化運營流程。因此，將企業信息管理系統作為考察企業經營績效的變量，能夠更好衡量企業的內部管理結構合理與否，以及研究通過如何加強對企業內部信息的控制，以達到最優化的企業經營績效。設定權數1為已建立信息管理系統，0為尚未或者沒有建立信息管理系統。企業所擁有的農業新品種總數在一定程度上反映了該農業科技企業在這段時間里的科研能力、生產能力和市場競爭能力。因此，將企業所擁有的農業新品總數作為考量企業經營績效變量指標很有必要。企業的創新程度主要來源于企業的科研發展程度，農業科技企業研究中心的建立反映了企業自身科研能力水平以及科研成果產業化的能力，關系到企業的科研成果能否和生產很好地結合。設定權數1為已建立企業研究中心，0為尚未或者沒有建立研究中心。企業所擁有的品種權數很好地體現了企業的生產與發展能力，擁有越多的產品品種，企業在市場競爭中能夠更好地滿足消費者不同方面的要求，在競爭中處于有利地位。企業所創造的顧客滿意價值也將最大，能夠更好的提高企業的經營效益。國家、省級、市級的撥款為企業自身的科研提供了保障，并且提供與國內外高等科研機構合作的機會，使得技術達到國際領先水平，在競爭中打破國外壟斷，對于企業的經營績效意義非凡。近幾年國內很多省市已經了關于農業科技企業的認定辦法，對于農業高新技術企業與農業科技示范園區給予政策、稅收等其他方面的支持。因此，調查企業是否屬于農業高新技術企業或農業科技示范園區對于分析企業經營績效很有意義。將屬于高科技企業或示范園區的權數定為1，不屬于高科技企業或企業示范園區的權數定為0。
3變量設定及數據來源
本文數據來源于常州市科技局農社處，由常州市63家具有代表性的農業高新技術企業和農業科技示范園提供。由于各指標的數據口徑統一，具有可比性，因此對統計結果并無太大影響
二結果分析
1DEA測度結果分析
利用DEA對常州市63家農業高新技術企業或農業科技示范園區進行農業生產經營績效的評價，得知:常州市農業科技企業的經營績效處于相對良好水平。63家農業高新技術企業與農業示范園區DEA效率均值為0.556，其中有13家企業綜合效率達到1，并列第一，是相對有效的DEA決策單元(DMU)，占調查樣本總體的20.63%。這些企業除了加強企業內部規模優化，同時也注重加強企業自身的科研能力，提高企業的綜合實力，較好實現了企業的社會責任。這些企業或園區在資產規模，科研投入和經營效率、效果方面都處于相對最佳狀態，形成最優生產效率。常州市農業科技企業在整體上處于一個良好的發展經營模式。企業DEA效率差距較大，存在兩極分化現象。除了13家企業的DEA效率達到1，形成決策單元的DEA有效之外，其他的50家企業則是非有效或弱有效。其中，江蘇無花果酒業有限公司最低，DEA效率為0.102。企業之間存在兩極分化現象，造成這種現象主要是由于資產規模、科研投入等要素之間比例不協調所導致的。DEA測度的是一個相對指標。以常州市水產良種引繁有限公司為例，該企業銷售收入、利稅總額都排名63位墊底，當年研發投入30萬元，排名51位，企業共有研發人員5人，占正式員工比例為38.46%。從綜合角度看，該企業總體效益一般，這主要是由于該企業的生產規模小，企業資產低。但從企業相對規模的角度來看，它的投入成本也小，研發費用(30萬)排名靠后，研發人數排名倒數，資產總計與普通員工人數較少，因此，研發資金和人員的投入與企業規模相對適宜，形成了一個規模效率較高的企業。
2經營績效的影響因素結果分析
通過對常州市農業科技企業的經營效益與網絡建設等因素的Tobit分析，發現該模型擬合程度良好，尤其是農業新品與高科企業兩個因素。兩者的P檢驗值分別為0.026與0.044，P值＜α=0.05，變量在95%置信度下通過t統計量檢驗，這說明企業農業新品的數量與是否屬于高科企業對常州市農業科技企業的經營績效影響顯著。他們的系數所代表的意義分別是:企業每增加一個單位的農業新品，相應就會使常州市農業科技企業的經營績效增加0.0033個單位;如果常州市農業科技企業屬于高科企業，那么就可以相應增加0.2774個單位的經營績效。此外，模型分析中其他的自變量，如網絡建設、信息管理、研究中心、品種權數、國家撥款、省級撥款、市級撥款、示范園區等因素在Tobit分析中擬合程度也較好，表明這些因素對常州市農業科技企業經營績效也發揮著重要作用。在常州農業科技企業經營績效影響因素的分析中，企業是否屬于農業高新技術企業與農業科技示范園區通過了驗證，成為影響常州農業科技企業經營績效的主要因素之一。而產生這種現象的主要原因是常州市農業科技企業內部發展的結構特點。在近幾年中，常州市發展了具有地區特色的農業科技企業發展模式，創立了常州特色的農業科技企業發展之路。通過合理規劃布局，加大政府扶持力度，建立起以“農業高新技術企業和農業技術示范園區”為載體的農村產業發展新模式，促進了常州市農業向現代化邁進。農業高新技術企業與農業技術示范園區積極實施信息技術對傳統產業的改造，大力培育新興產業，有效地促進了高新技術產業化進程。截至2010年底，常州市共有農業高新技術企業81家，農業科技示范園20家，其中15家擁有農業高科技企業和農業科技示范園的雙重身份。而在常州市農業科技企業發展的道路中，這些企業的綜合實力強大，眾多的企業形成抱團的局面，形成農業科技企業群，企業之間可以共享資源，減少風險，降低成本，共同研發，很容易產生企業發展的規模集聚效應。因此，是否屬于農業高新技術企業與示范園區成為影響企業經營效益的重要影響因素。常州市農業科技企業注重對科研能力的開發，企業建立了較為全面的網絡系統、信息管理和研究中心。在發展規劃中較為注重企業規模的擴張，加大在高新產品、尖端技術研發等方面的科技投入，樹立較強的技術儲備意識，以適應當前激烈的國際、國內競爭。同時，常州市加強科技人才的引進，農業科技隊伍日漸壯大，培養了強大的專業科研團隊與大批的知識型農民，從根本上增強常州市農業科技企業的原創力，提高科學技術投入在企業生產中的貢獻份額。具體反映在上述的Tobit分析中，網絡建設、信息管理、研究中心、品種權數、示范園區等指標對常州市農業科技企業的經營績效產生重要影響。
通過調查分析可以推測常州市在經濟增長的三駕馬車中，在具備勞動力資源和資本資源的情況下，科技的貢獻率對當地農業所產生的影響也將會越來越大?？萍加媱濏椖渴情_展農業科技工作的重要手段之一。多年來，常州市一直將水稻育種、設施農業、現代園藝、花木林果、優質畜禽、特種水產作為農業科技的重點支持方向。由于資金財力的限制，需要借助國家、省部級科技項目的支持，共同推動農業產業升級和技術進步。
三政策建議
①對于經營績效低的農業科技企業來說，企業自身應進一步解決人力資源與資金管理問題。同時，政府對DEA效率不理想的企業應給予政策上的扶持，通過項目帶動，加大科研投入，全面改善農業科技企業的綜合指標，實現企業的最優化生產。
②加強項目申請力度，以項目為載體，提升農業科技自主性水平。根據常州市情況，以農業科技攻關計劃、農業科技成果示范推廣計劃、科技平臺計劃為主，以及社會發展計劃、青年科技人才計劃、軟科學計劃、知識產權計劃等計劃，對農業科技項目予以支持，并要求各轄市區根據實際情況設立相關計劃或項目匹配對農業科技予以支持，同時，大力爭取國家和省級科技計劃支持。
③推動合作，成立高?？蒲袡C構駐常州研究院，增強企業科研能力。例如可以成立南京農業大學常州研究院，將南京農業大學的科研成果與常州市農業科技企業相結合，提高當地農業科技企業的原創力。同時按照統籌規劃、突出重點、分類指導、集成實施的指導方針，加快農業工程技術研究中心建設。加快市內已有的科研設施、實驗室、科技文獻、數據庫的共享工作。加大各類項目向各類平臺的傾斜力度，為常州市農業科技創新提供項目源。
④在堅持“農業高新技術企業和農業技術示范園區”為載體的新發展模式基礎上，建設創新載體。加強對農業科技示范園區、農業高新技術企業的投入和管理，選擇部分市級農業科技示范園區進行重點培育和建設，使之成為新品種的引試基地、農民的科技培訓基地、農業知識的科普教育基地。進一步探索園區的管理辦法，繼續走特色化專業化道路，積極引入競爭機制，按照有關標準對已認定的園區進行考核，并通過項目引導，豐富高新技術企業的科技內涵，使之成為農業科技創新的主體、高新技術應用的主體、帶動農民致富的主體。
關鍵詞：極效率數據包絡分析績效評價指標
改革開放20多年來，隨著金融體制改革的深入，我國保險體系發生了深刻變化，一個以國有商業保險公司為主、中外保險公司并存、多家保險公司競爭的多元化市場格局已經初步形成。隨著國內保險業的競爭日益劇烈，迫切要求國內保險公司加強自身管理，提高經營績效。因此，能否科學合理地衡量保險公司的經營績效水平并據此分析經營管理中的優勢與不足變得十分關鍵。目前國內對保險公司績效的考察主要是從定性的角度出發，多是采用一些常規單因素指標，存在極大的局限性。本文采用極效率DEA模型，有效區別出有效決策單元（績效值＝1）之間的績效差別，對我國9家保險公司經營績效做出有效排序，并對各保險公司經營績效簡單評價，為其進一步發展提出自己的建議。
極效率DEA模型
數據包絡分析方法(DEA)是Charnes和Cooper等學者在“相對效率評價”概念基礎上發展起來的一種新的系統分析方法，其功能是進行多個同類樣本間的相對優劣性的評價。利用數學規劃技術，該方法可以較好的解決具有多輸入多輸出特征的同行業企業生產率評價問題。學者魏權齡也證明了相對有效的決策單元就是在相同情況下采用多目標規劃解出的Pareto有效解。
假設有n個決策單元DMUj(j=1,2,Λ,n)的輸入輸出向量分別為
xj=(x1j,x2j,Λ,xmj)T>0
yj=(y1j,y2j,Λ,ymj)T>0
極效率模型是以CCR模型為基礎，利用極效率來甄別有效DMU的效率差異，從而可以給出所有DMU的效率排序。極效率模型如下：
minθsup
s.t.
保險公司經營績效的評價指標分析
指標的選擇必須滿足評價的要求，能客觀反映評價對象的競爭力水平，在技術上盡量避免投入產出指標具有較強的線性關系。從全面性、客觀性、代表性、可得性的原則出發，本文把各個保險公司作為決策單元，選取投入指標為逆費用率、逆賠付率、資金運用率、逆資產負債率、流動比率，而產出指標則選取資本利潤率、營業利潤率。其中，費用率為營業費用與保費收人的比率，反映保險公司在一定時期內經營保險業務發生的成本費用；賠付率則是賠款支出與保費收入之間的比率，可以用來衡量保險公司的經營效益；而資金運用率是指保險公司在一定時期內投資總額占企業全部資產總額的比例；資產負債率為負債總額與資產總額的比率，主要用來衡量保險公司在清算時保護債權人利益的程度；最后，流動比率為流動資產與流動負債的比率，衡量保險公司的流動資產在某一時點可以變為現金用于償付即將到期債務的能力，表明保險公司每一元錢流動負債有多少流動資產作為支付的保障。另外，作為產出指標的資本利潤率為利潤與實收資本的比率，說明一定時期內利潤總額與全部資本金的關系，表明保險公司擁有的資本金的盈利能力；而營業利潤率則是利潤與保費收入的比率。實證研究
由于數據來源的限制，本文選取我國9家主要保險公司作為決策單元，分析的樣本容量為9，投入產出指標為7，很明顯樣本容量大于指標個數，滿足DEA分析的要求。首先采用DEA對偶模型對保險公司績效進行評價，結果θ列。華泰、太保、天安、大眾、永安的相對績效為1。再利用極效率DEA模型對這五個保險公司進行相對效率評價，結果華泰最優效率，永安緊隨其后，接著是太保、天安和大眾。最終的效率排序結果在最后一列。
從結果可以發現，華泰、太保、天安、大眾、永安相對于人壽、平安、新華、新疆而言，是有效的。其中，人壽、大眾可以看作弱有效，天安、太保則是比較有效，華泰、永安是非常有效，表明它們的投入產出指標值比較平衡。具體分析，華泰、永安在營業利潤率、資產負債率的指標值上較其他保險公司高出許多，反映綜合盈利能力較強。雖然，天安資產負債率是所有保險公司中最高的，但其在營業利潤率方面表現較差，從而導致其在綜合盈利能力方面低于華泰和永安。另外，新疆雖然在營業利潤率方面表現較好，但是其資產負債率卻只有1.064，低于平均水平，從而使其綜合盈利能力下降。在費用率和賠付率方面，華泰、永安及天安、大眾遠遠高于人壽、平安、新華。這也從一個方面反映出它們經營效益的差異。在資金利用率方面，無疑華泰、永安顯得尤為突出。最后，流動比率是人壽最高，達到10.014,說明其流動負債，包括應付手續費、應付工資、應付福利費、未交稅金等項目，在所有保險公司中最少。資本利潤率最高是平安、新疆，分別達到0.637和0.538。不過，從本質上而言，雖然資本利潤率可以衡量盈利能力，但是其反映的是創造單位盈利所需資本金數量，即盈利的成本。
相關建議
從以上分析可以看出，人壽、太保、平安、新華、天安在營業利潤率方面都較低，一方面與其保費收入投資渠道狹窄有關，另外，也受金融機構分業經營、利率下調等市場化因素影響較大。為此，應當注意增強綜合盈利能力，提高經營績效?？梢酝ㄟ^開發新險種和產品，培育新的利潤增長點，裁減冗員并控制人員過快增長，加強理賠工作，以此控制賠款支出。資金運用方面的不足。此外，國家也應采取措施為保險公司資金運用提供良好的外部環境，例如放寬投資限制、豐富投資品種等。而對于新疆兵團保險公司，雖然其綜合盈利能力表現尚好，但是其流動負債相對其經營規模和收入情況而言，顯得不合理，究其原因在于成本控制較差，資源浪費嚴重。為此，新疆兵團保險公司應當注意提高成本控制能力，在公司內部實施嚴格的預算管理，以此控制費用降低成本。人壽、大眾、新華的資金運用盈利率都比較低，因此，對于這三家公司來說，除了努力拓展保險業務以便擴大投資資金來源的規模外，更重要的還在于對保險投資進行科學管理與高效運作。這包括科學的可行性研究、正確的投資方式、選擇合理的投資結構和有效的執行與控制。對于華泰、永安而言，雖然綜合績效排名最前，但是它們在流動負債方面表現均不理想，而且永安在體現效益的指標賠付率上也存在不足，所以，它們應根據自己的實際情況，采取相應措施，充分利用現有資源對自身經營狀況進一步加以改進，以至發揮最大效益。
參考文獻：
1.魏權齡.評價相對有效性的DEA方法[M].中國人民大學出版社，1988
關鍵詞：銀行規模；不確定性；經理人激勵；“軟”信息；“硬”信息
一、引言
銀行規模與經營績效的關系近年來是國外學術界研究的一個重點問題。在西方國家中，在大銀行穩健發展的同時，小銀行取得了更為的快速增長［1］。建立一個以中小金融機構特別是中小銀行為主體的金融中介組織結構應該是我國金融業發展的未來方向［2］。但是我國中小銀行特別是小銀行機構的發展并未如想像般迅速。不少城市商業銀行的經營都出現了很大的困難①。至少到目前為止，以下兩方面的重要問題仍有待解決：首先，轉型經濟中哪些因素會影響銀行規模與經營績效的關系？在發達的市場經濟中，一般認為銀行規模越小，對信息的處理效率就越高，對客戶經理的激勵越有效［3，4］。但是，在轉型經濟中因為不確定因素的增加，政府干預的存在，以及其他一些因素，結論就可能變得不一樣。其次，小規模商業銀行在我國存在的依據是什么？是否有好的發展前景？我國大銀行與小銀行②在激勵機制上有何不同？
［注：①典型案例如汕頭城市商業銀行的關閉。
②結合中國情況，我們認為銀行類型可按其資產規模做以下劃分：四大國有獨資商業銀行為大銀行；10家全國性股份制商業銀行為中型銀行；地方性的城市商業銀行、城市信用社、農村商業銀行、農村合作銀行和農村信用社為小銀行。］
本文以下部分將圍繞以上兩方面問題，將轉軌經濟中的信息環境與不確定性因素與銀行經理人激勵問題聯系起來，對銀行規模與經營績效的關系進行研究。文章結構如下：第二部分是文獻綜述；第三部分在Stein方法的基礎上［3，4］構建理論模型，最后是全文結論。
二、文獻回顧
國外對銀行規模與其生存性和競爭優勢的關系的理論研究主要是將激勵理論結合銀行業的特性進行的。研究結果表明不同規模銀行的激勵機制存在的明顯差別是影響其績效的主因。Aghion和Tirole指出，在集中決策的機構中，一線客戶經理的激勵是嚴重欠缺的［5］。Stein隨后證明在不完全合同情況下，小機構往往比大機構在處理“軟”信息方面更具優勢［3，4］。因此在更需要“軟”信息（softimformation）的對中小企業融資業務中，小銀行應當比大銀行表現出更強的競爭力。Berger等將不完全合同情況下的激勵理論引入對美國銀行業的實證分析［1］，通過實證研究證實了小銀行確實在上述業務領域表現出更好的競爭力，而大銀行由于中小企業信用約束、管理鏈條過長等問題，不可能也不愿意花太多力氣去處理需要大量“軟”信息的中小企業融資問題。在上述實證研究基礎上，Berger和Udell進一步從理論上論證了小銀行在處理“軟”信息和關系型融資等方面的優勢。他們同時發現，小銀行與企業關系型融資中的“關系”實質上是客戶經理與企業的“關系”［6］。
Brickley等對美國德克薩斯州的銀行業規模與公司規模的關系進行了實證研究，結果表明在一些小城市和小地區，小銀行對于當地企業以及當地經濟的支持較之大銀行具有優勢［7］。他們的解釋是：大銀行對經理人的監管成本由于距離相隔太遠而較高。退一步說，即便能夠設計出合理的可行的契約，大銀行也往往不會這么去做，因為經理人的成本和付出是不斷變化的，在多重的組織結構中去計算這種變化往往十分繁瑣。相對而言，小銀行的激勵機制更為有效準確。Akhigbe和McNulty基于美國數據的實證研究發現，小銀行相對于大銀行確實取得了更好的經營績效，而且這種優勢在中小城市顯得尤為明顯［8］。他們認為，小銀行在關系型融資上的優勢使得其在對中小城市的中小企業融資服務方面具有優勢。但這種優勢在大銀行壟斷市場中，又會帶來經理人的惰性，從而對銀行績效造成負面的影響。Deyoung等的研究發現，小規模且具有良好的內部治理結構的社區銀行在競爭中具有良好的適應性，可以從容應對由于監管和技術變化帶來的更為激烈的市場競爭并取得更好的績效［9］。他們的研究也肯定了小規模銀行在個人業務、關系型融資、服務中小企業等業務領域具有的優勢。Berger等根據1993年美國數據進行的實證研究表明，大銀行合并后，中小企業得到的貸款會減少，而小銀行合并后中小企業得到的貸款卻會增加［10］。這或許和小銀行合并后，其資金實力有所增強，同時原有的關系網絡仍然能夠得以保持有關。而大銀行間的合并往往會導致銀行資金實力的急劇膨脹和管理鏈條的進一步復雜化，從而會削弱其對中小企業的支持力度。
Nakamura認為是由于小銀行在信息和管理監督控制方面的優勢，使得其在對小企業融資方面較大銀行做得更好［11］。Berger等的實證研究表明：在美國，相對于大規模銀行和國外銀行，小規模的當地銀行在對信息較模糊的中小企業融資業務中具有優勢［12］。Mcnulty等對美國佛羅里達州的銀行貸款質量進行了實證研究，結果沒有發現小銀行的貸款質量具有系統性的優勢，但在非大都市地區小銀行的貸款質量優勢仍然明顯［13］。Carter等的實證研究發現，在控制住市場集中度，資金成本和其他變量的影響后，小銀行的風險調整貸款收益仍然顯著高于大銀行。因此實證研究結論基本證實了小銀行在信息質量方面的優勢［14］。
國內大部分研究均是通過探討關系型融資、信息優勢與銀行規模的關系分析此類問題。如林毅夫、李永軍認為，在中國中小金融機構對于中小企業融資在信息甄別、融資靈活性等方面同樣具有優勢［15］。曹敏等對廣東外資企業銀行融資數據的實證研究表明，企業與銀行的關系越密切，其所獲得貸款的利率就越低［16］。這從一個角度說明了關系型融資可能對解決信息不對稱問題有幫助。張捷發現，銀行內部的決策權配置問題實質上是銀行如何在集中決策所耗費的信息成本與分散決策所產生的成本之間搜尋最優決策點［17］。根據這一思路，由于股東數較少，委托結構較簡單，小銀行選擇分散決策的成本可能相對于大銀行較低，因此其會選擇分散型決策以盡可能獲取軟信息。而大銀行由于選擇分散型決策成本太高，因此傾向于選擇集中決策。
以往的研究充分肯定了小銀行對于經濟、金融發展的重要作用。但國外的研究并不完全適合于我國。而另一方面，國內的研究在肯定中小銀行作用的同時，仍然未能清楚地從理論上闡述不同規模銀行發展的內在激勵機制。換言之，“銀行規模與其債效之間是如何相互影響的”這一最關鍵問題的黑箱仍未打開。因此，到目前為止國內的研究仍無法回答本文引言部分提出的兩個問題。故結合“中國特色”進行更為深入細致的研究是非常必要的。
三、模型
Stein的研究表明［3，4］，中小企業與大企業融資最關鍵的區別在于中小企業的信息是“軟”的，也即信息無法有效傳播，除了生產信息的人外，信息無法被其他人所了解。上層管理者看到并相信的只能是“硬”的信息（hardinformation），如企業業主（借款人）過去的交稅記錄等。中小企業往往發展的時間較短，“硬”信息是欠缺的。Stein證明：雖然分散決策也存在許多弊端，但它的存在使金融機構對“軟”信息項目進行信貸成為可能。分散決策最大的好處是加強了對一線客戶經理的激勵，使小銀行客戶經理有更大權力決定客戶貸款。但如果在大銀行機構情況就不同了，集中決策機制使客戶經理不可能擁有太多的權力，他們的貸款報告必需經過上級甚至更上級的批準才能進行，而“軟”信息是不可能經過這么多層次傳遞的。只有在一線客戶經理時常需要根據“軟”信息才能做出更為有效的決策的情況下，集中決策機制才會顯示出其對客戶經理激勵不足的弊端。如果是在“硬”信息為主的環境中，集中決策對激勵機制的影響并不嚴重。
小銀行分散決策的優勢在西方國家雖體現得較明顯，但在我國情況卻不太相同。這主要是因為我國存在以下轉型經濟因素：（1）項目投資回報的不確定性。在市場經濟不健全的發展中國家（例如中國），投資項目回報的不確定性很大。在預期回報率相等的情況下，“軟”信息環境中的項目投資回報的不確定性通常較“硬”信息環境大。（2）關系型社會中客戶經理素質參差不齊。中國關系型社會色彩濃厚，在這種社會環境中客戶經理和CEO的任命不一定唯才是舉，除了能力因素，關系因素起著重要作用。因此，即使是同一公司內部，經理人的素質也是參差不齊的。如果我們將“能力”狹義地理解為“創造能力”的話，通常在“軟信息環境中，對客戶經理和CEO的能力要較“硬”信息環境中高。但關系型社會的特質使得處于“軟”信息環境中的客戶經理和CEO未必能力更強。（3）公司股東的政府背景。
［注：①四大國有控股銀行的行長經常會相互調動。另外在不少地區，國有控股商業銀行的行長也經常會調動到政府某機構任公務員，或由政府公務員擔任商業銀行行長。
②為了簡化分析，假設公司控股股東也是風險中性的。］
我國政府或國有控股的銀行占多數。銀行CEO的任命通常由政府部門完成。這使得CEO通常任期有限且調動頻繁①，容易產生“短視”行為。
另外stein的模型沒有考慮股權激勵與薪酬激勵的不同，也沒有考慮不確定性在單期和多期中的不同。我們將結合中國情況建立模型，對上述問題進行分析。
先考慮單期的情形。將CEO和客戶經理的效用（收益）分別表示為：
從式（9）和式（10）可以看出，在多期合同中，客戶經理對每期的薪酬收入預期是不變的，但是薪酬收入預期的方差（不確定性）卻減少了。這是因為長期合同使得客戶經理的風險分散了。特別的，當N∞時，客戶經理就近似于風險中性偏好。此時很小αi的值就可以達到較好的激勵效果。因此，在長期合同中，薪酬激勵發揮的作用比短期合同更明顯。類似地，在每一期都努力工作并能夠成功發現信息的情況下，i客戶經理從股權激勵中獲得的平均收益可以表示為：
注：①式（18）的計算過程中為了方便起見，實際上假設了當i客戶經理選擇“不努力”時，他估計j客戶經理也將選擇“不努力”。根據客戶經理的同質性和“以己之腹，度人之心”的一般性推理，這一假設有其合理性。而且這一假設僅是為了分析的方便，沒有這一假設對研究結論沒有質的影響。
②在這里的分析忽略了客戶經理努力成本，這樣客戶經理的參與約束其實就放寬了。如果考慮努力成本，式（18）較式（17）更不易大于0，分散決策與集中決策情況下CEO的預期收益差距也就可能會更大。③求解過程見附錄。］
還是集中決策，股權激勵較之薪酬激勵此時均更為重要。
命題2的經濟學意義是：長期合同情況下一線客戶經理間可以更好的溝通。參與博弈的各方更容易形成“分離均衡”?？蛻艚浝怼芭Α迸c“不努力”工作的情況都會被另一個客戶經理觀察判斷出來。為了獲得最大利益，客戶經理會選擇“努力”工作以獲取另一位客戶經理的信任。而短期合同下客戶經理無法準確判斷另一客戶經理的選擇，因此他選擇“努力”還是“不努力”就具有一定的隨機性。于是博弈就更容易形成“混同均衡”。
（三）“硬信息”環境下的情形
純粹“硬”信息環境下，客戶經理了解到的所有信息都可以反映給CEO。在監督機制有效的情況下，CEO就成為全知全能的管理者。此時因為在集中決策CEO可以對更多的資金進行準確的調度，集中決策肯定較分散決策為優。在“軟”“硬”信息混合的情況下，客戶經理可以選擇是否向CEO如實報告信息，如果信息是可證實的（“硬”的），客戶經理會選擇報告。我們假設信息可證實的概率為z，不可證實（“軟”的）概率為（1-z）。z∈(0,1)；z<1，表明信息有時候仍然是“軟”的，客戶經理不再是簡單地將信息如實報告給CEO，而是可以選擇對自己更為有利的信息報告方式。
命題3：長期合同條件下，分散決策較集中決策何者更優取決于“軟”信息與“硬”信息在信息總量中的占比?！坝病毙畔⒃蕉?，集中決策越有利，股權激勵的作用有可能會有所降低；反之，“軟”信息越多，分散決策越有利，股權激勵的作用有可能會得到一定的加強。
命題3對我國不同類型銀行采用不同激勵機制提供了一個解釋。對于大銀行特別是國有控股大銀行而言，其客戶以大型企業為主，“硬”信息占據了主要地位，雖然也存在“軟”信息，但采取集中決策仍是其較好的選擇；而對于小銀行而言，“軟”信息是信息主體，雖然也存在部分“硬”信息，但其采取分散決策仍是較好的選擇。
（四）客戶經理素質不同時的激勵
此時素質較佳的客戶經理會擔心素質較差的客戶經理在雙方博弈合作過程中產生“搭便車”行為。素質較差的客戶經理努力成本會較素質優秀的客戶經理高，二者的參與約束與激勵相容條件都是不同的。博弈的結果有可能導致兩個部門的客戶經理都選擇“不努力”工作。我們用一個簡單的模型對此加以說明。首先注意到之前的模型推導都隱含著參與約束自然成立的前提條件，當項目分別為{G，B}時，人（客戶經理）投資2單位資金到“好”項目的激勵總是大于他的其他選擇。激勵相容條件也就得到滿足。
現在加入客戶經理的努力成本。首先考慮“軟”信息環境中分散決策①的情況。用ei表示i客戶經理“成功”發現信息所需要的努力成本，并假設N足夠大，我們把式（16）改寫成：
［注：①上文已充分證明了“軟”信息環境中采用分散決策是較優的。
②上文也已證明了“硬”信息環境中集中決策是較優的。］
于是素質較優的客戶經理更可能選擇“不努力工作”。
接著我們考慮“硬”信息環境中集中決策的情況②。觀察式（21-a）可以看到，此時股權激勵的分母均為8，且分子也不大，所以此時股權超額收益即便全部損失，其數額相對于分散決策情況也是有限的。因此我們得到命題4。
命題4：長期合同情況下，相對于集中決策而言，分散決策對客戶經理的素質要求不僅更高，而且更統一。
命題4回答了不同類型銀行對客戶經理要求不同的問題。因為分散決策體制的靈活性，我國中小銀行特別是股份制商業銀行在招收客戶經理時確實較國有控股大銀行有一定的優勢，能否利用這一優勢對于小銀行的發展至關重要。如果不能保證客戶經理素質上的優勢，小銀行在“軟”信息環境中的競爭優勢就會很大程度上被削弱。
（五）國有控股、CEO與客戶經理的短視行為
我國多數小銀行均為國有控股（不少是地方政府控股），CEO為地方政府直接任命。地方政府任期的有限性往往導致其對CEO業績考核的短視行為。CEO的短視行為又會引起其對客戶經理業績考核的短視，使得委托合同更偏向于短期合同。如前所述，較之長期合同，短期合同下股權激勵的作用得不到發揮，客戶經理的風險偏好難以同CEO保持一致，不確定因素也會對公司績效產生較大的影響。這些因素都會導致小銀行的經營業績下降。要解決這一問題，一個理論上可行的方案是加大股權激勵的比重，將長期股權激勵合同與短期薪酬激勵合同有機結合。但是實踐中我國股市存在的問題又會大大削弱股權激勵的作用，因此股權激勵比重的增加還必需考慮股票市場改革的進程，這已非本文研究的范疇?？傊?，客戶經理素質較高、股權激勵與薪酬激勵結合得較好的小銀行更容易取得理想的經營業績。
對于國有控股大銀行而言，其目標客戶群通常都處于“硬”信息環境下，公司決策以集中決策為主。此時CEO與客戶經理的短視行為雖然也會對公司業績與股權激勵作用產生一定的負面影響，但是正如命題6中所證明的那樣，在長期合同情況下集中決策公司的股權激勵作用本身就是較弱的，因此，CEO與客戶經理的短視行為對大銀行的影響要遠小于小銀行。
四、總結
我們運用激勵理論，對中國不同類型銀行的激勵特性和發展前景進行了研究。為了分析處于轉型經濟情況下的我國銀行規模與債效的關系問題提供了一個較為合理的解釋框架。主要結論如下：1.在單期決策、CEO風險中性、客戶經理風險規避情況下，“軟”信息環境中分散決策較集中決策有著明顯的優勢。股權激勵相對于薪酬激勵沒有明顯作用。2.在長期合同情況下，“軟”信息環境中分散決策較之集中決策的激勵作用更為明顯。而在不確定性的環境中，長期合同對于分散決策激勵優勢的形成可以發揮更為重要的作用。無論是分散決策還是集中決策，股權激勵較之薪酬激勵此時更為重要。3.在長期合同條件下，分散決策較集中決策何者更優取決于“軟”信息與“硬”信息在信息總量中的占比?！坝病毙畔⒃蕉?，集中決策越有利，股權激勵的作用有可能會有所降低；反之，“軟”信息越多，分散決策越有利，股權激勵作用有可能會得到一定的加強。4.長期合同情況下，相對于集中決策，分散決策對客戶經理的素質要求不僅更高。而且更統一。在以上研究的基礎上，我們還重點討論了小銀行的生存性和發展前途問題。發現小銀行經營狀況是否良好主要取決于以下幾方面因素：a、客戶經理素質是否較大銀行高并且整齊；b、是否能夠將對CEO與客戶經理的長期股權激勵和短期薪酬激勵很好的有機結合起來；c、小銀行是否將目標客戶群準確地定位在“軟”信息范圍或以“軟”信息為主的范圍內①。在不存在數據問題的前提下，本文的命題都具有顯著的實證意義，因此對本文結論進行實證檢驗將是下一步的工作。
參考文獻：
［1］BergerAN，KlapperLF，UdellGF.TheAbilityofBankstoLendtoInformationallyOpaqueSmallBusiness［J］.JournalofBankingandFinance，2001,25：2127-2167.
［2］李志赟.銀行結構與中小企業融資［J］.經濟研究，2002，（6）：38-46.
［3］SteinJC.InformationProductionandCapitalAllocation：DecentralizedVSHierarchicalFirms［J］.NBERWorkingPaperSeries，2000，7705：1-49.
［4］SteinJC.InformationProductionandCapitalAllocation:：DecentralizedVSHierarchicalfirms［J］.JournalofFinance，2002，57：1891-1921.
［5］AghionP，TiroleJ.FormalandRealAuthorityinOrganizations［J］.JournalofPoliticalEconomy，1997，105：1-29.
［6］BergerAN，UdellGF.SmallBusinessCreditAvailabilityandRelationshipLending：TheImportanceofBankOrganizationStructure［J］.EconomicJournal,2002，112：32-53.
［7］BrickleyJA，LinckJS，SmithCW.BoundariesofTheFirm：EvidenceFromTheBankingIndustry［J］.JournalofFinacialEconomics，2003，70：351-383.
［8］AkhigbeA，McnultyJE.TheProfitEfficiencyofSmallUSCommercialBanks［J］.JournalofBankingandFinace，2003，27：307-325.
［9］DeyoungR，HunterWC，UdellGF.ThePast,Present,andProbableFutureforCommunityBanks［J］.JournalofFinancialServiceResearch，2004，25：85-133.
［10］BergerAN，SaundersA，ScaliseJM，UdellGF.TheEffectsofMergersandAcquisitionsonSmallBusinessLending［J］.JournalofFinancialEconomics，1998，50：187-229.
［11］Nakamura.SmallBorrowersandTheSurvivalofTheSmallBank:IsMouseBandMightyorMickey?［J］.BusinessReview，1994，Nov/DEC：3-15.
［12］BergerAN，MillerNH，PetersenMA，RajanRG，steinJC.DoesFuctionFollowOrganizationalForm?EvidenceFromTheLendingPracticesofLargeandSmallBanks［J］.2001，NBERWorkingPaperSeries8752：1-51.
［13］McnultyJE，AkhigbeAO，Verbrugge，JA.SmallBankLoanQualityinADeregulatedEnvironment：TheInformationAdvantageHypothesis［J］.JournalofEconomicsandBusiness，2001，53：325-339.
［14］CarterDA，McnultyJE，Verbrugge，JA.DoSmallBanksHaveanAdvantageinLending?AnExaminationofRisk-adjustedYieldsonBusinessLoanatLargeandSmallBanks［J］.JournalofFinancialServiceResearch，2004，25：233-252.
［15］林毅夫，李永軍.中小金融機構發展與中小企業融資［J］.經濟研究，2001（1）：10-20.
數據包絡分析方法(DEA)是Charnes和Cooper等學者在“相對效率評價”概念基礎上發展起來的一種新的系統分析方法，其功能是進行多個同類樣本間的相對優劣性的評價。利用數學規劃技術，該方法可以較好的解決具有多輸入多輸出特征的同行業企業生產率評價問題。學者魏權齡也證明了相對有效的決策單元就是在相同情況下采用多目標規劃解出的Pareto有效解。
假設有n個決策單元DMUj(j=1,2,Λ,n)的輸入輸出向量分別為
xj=(x1j,x2j,Λ,xmj)T>0
yj=(y1j,y2j,Λ,ymj)T>0
極效率模型是以CCR模型為基礎，利用極效率來甄別有效DMU的效率差異，從而可以給出所有DMU的效率排序。極效率模型如下：
minθsup
s.t.
保險公司經營績效的評價指標分析
指標的選擇必須滿足評價的要求，能客觀反映評價對象的競爭力水平，在技術上盡量避免投入產出指標具有較強的線性關系。從全面性、客觀性、代表性、可得性的原則出發，本文把各個保險公司作為決策單元，選取投入指標為逆費用率、逆賠付率、資金運用率、逆資產負債率、流動比率，而產出指標則選取資本利潤率、營業利潤率。其中，費用率為營業費用與保費收人的比率，反映保險公司在一定時期內經營保險業務發生的成本費用；賠付率則是賠款支出與保費收入之間的比率，可以用來衡量保險公司的經營效益；而資金運用率是指保險公司在一定時期內投資總額占企業全部資產總額的比例；資產負債率為負債總額與資產總額的比率，主要用來衡量保險公司在清算時保護債權人利益的程度；最后，流動比率為流動資產與流動負債的比率，衡量保險公司的流動資產在某一時點可以變為現金用于償付即將到期債務的能力，表明保險公司每一元錢流動負債有多少流動資產作為支付的保障。另外，作為產出指標的資本利潤率為利潤與實收資本的比率，說明一定時期內利潤總額與全部資本金的關系，表明保險公司擁有的資本金的盈利能力；而營業利潤率則是利潤與保費收入的比率。
實證研究
由于數據來源的限制，本文選取我國9家主要保險公司作為決策單元，分析的樣本容量為9，投入產出指標為7，很明顯樣本容量大于指標個數，滿足DEA分析的要求。首先采用DEA對偶模型對保險公司績效進行評價，結果θ列。華泰、太保、天安、大眾、永安的相對績效為1。再利用極效率DEA模型對這五個保險公司進行相對效率評價，結果華泰最優效率，永安緊隨其后，接著是太保、天安和大眾。最終的效率排序結果在最后一列。
從結果可以發現，華泰、太保、天安、大眾、永安相對于人壽、平安、新華、新疆而言，是有效的。其中，人壽、大眾可以看作弱有效，天安、太保則是比較有效，華泰、永安是非常有效，表明它們的投入產出指標值比較平衡。具體分析，華泰、永安在營業利潤率、資產負債率的指標值上較其他保險公司高出許多，反映綜合盈利能力較強。雖然，天安資產負債率是所有保險公司中最高的，但其在營業利潤率方面表現較差，從而導致其在綜合盈利能力方面低于華泰和永安。另外，新疆雖然在營業利潤率方面表現較好，但是其資產負債率卻只有1.064，低于平均水平，從而使其綜合盈利能力下降。在費用率和賠付率方面，華泰、永安及天安、大眾遠遠高于人壽、平安、新華。這也從一個方面反映出它們經營效益的差異。在資金利用率方面，無疑華泰、永安顯得尤為突出。最后，流動比率是人壽最高，達到10.014,說明其流動負債，包括應付手續費、應付工資、應付福利費、未交稅金等項目，在所有保險公司中最少。資本利潤率最高是平安、新疆，分別達到0.637和0.538。不過，從本質上而言，雖然資本利潤率可以衡量盈利能力，但是其反映的是創造單位盈利所需資本金數量，即盈利的成本。
相關建議
關鍵詞：極效率數據包絡分析績效評價指標
改革開放20多年來，隨著金融體制改革的深入，我國保險體系發生了深刻變化，一個以國有商業保險公司為主、中外保險公司并存、多家保險公司競爭的多元化市場格局已經初步形成。隨著國內保險業的競爭日益劇烈，迫切要求國內保險公司加強自身管理，提高經營績效。因此，能否科學合理地衡量保險公司的經營績效水平并據此分析經營管理中的優勢與不足變得十分關鍵。目前國內對保險公司績效的考察主要是從定性的角度出發，多是采用一些常規單因素指標，存在極大的局限性。本文采用極效率DEA模型，有效區別出有效決策單元（績效值＝1）之間的績效差別，對我國9家保險公司經營績效做出有效排序，并對各保險公司經營績效簡單評價，為其進一步發展提出自己的建議。
一、極效率DEA模型
數據包絡分析方法(DEA)是Charnes和Cooper等學者在“相對效率評價”概念基礎上發展起來的一種新的系統分析方法，其功能是進行多個同類樣本間的相對優劣性的評價。利用數學規劃技術，該方法可以較好的解決具有多輸入多輸出特征的同行業企業生產率評價問題。學者魏權齡也證明了相對有效的決策單元就是在相同情況下采用多目標規劃解出的Pareto有效解。
假設有n個決策單元DMUj(j=1,2,Λ,n)的輸入輸出向量分別為xj=(x1j,x2j,Λ,xmj)T>0yj=(y1j,y2j,Λ,ymj)T>0
極效率模型是以CCR模型為基礎，利用極效率來甄別有效DMU的效率差異，從而可以給出所有DMU的效率排序。極效率模型如下：minθsups.t.
二、保險公司經營績效的評價指標分析
指標的選擇必須滿足評價的要求，能客觀反映評價對象的競爭力水平，在技術上盡量避免投入產出指標具有較強的線性關系。從全面性、客觀性、代表性、可得性的原則出發，本文把各個保險公司作為決策單元，選取投入指標為逆費用率、逆賠付率、資金運用率、逆資產負債率、流動比率，而產出指標則選取資本利潤率、營業利潤率。其中，費用率為營業費用與保費收人的比率，反映保險公司在一定時期內經營保險業務發生的成本費用；賠付率則是賠款支出與保費收入之間的比率，可以用來衡量保險公司的經營效益；而資金運用率是指保險公司在一定時期內投資總額占企業全部資產總額的比例；資產負債率為負債總額與資產總額的比率，主要用來衡量保險公司在清算時保護債權人利益的程度；最后，流動比率為流動資產與流動負債的比率，衡量保險公司的流動資產在某一時點可以變為現金用于償付即將到期債務的能力，表明保險公司每一元錢流動負債有多少流動資產作為支付的保障。另外，作為產出指標的資本利潤率為利潤與實收資本的比率，說明一定時期內利潤總額與全部資本金的關系，表明保險公司擁有的資本金的盈利能力；而營業利潤率則是利潤與保費收入的比率。
實證研究
由于數據來源的限制，本文選取我國9家主要保險公司作為決策單元，分析的樣本容量為9，投入產出指標為7，很明顯樣本容量大于指標個數，滿足DEA分析的要求。首先采用DEA對偶模型對保險公司績效進行評價，結果θ列。華泰、太保、天安、大眾、永安的相對績效為1。再利用極效率DEA模型對這五個保險公司進行相對效率評價，結果華泰最優效率，永安緊隨其后，接著是太保、天安和大眾。最終的效率排序結果在最后一列。
從結果可以發現，華泰、太保、天安、大眾、永安相對于人壽、平安、新華、新疆而言，是有效的。其中，人壽、大眾可以看作弱有效，天安、太保則是比較有效，華泰、永安是非常有效，表明它們的投入產出指標值比較平衡。具體分析，華泰、永安在營業利潤率、資產負債率的指標值上較其他保險公司高出許多，反映綜合盈利能力較強。雖然，天安資產負債率是所有保險公司中最高的，但其在營業利潤率方面表現較差，從而導致其在綜合盈利能力方面低于華泰和永安。另外，新疆雖然在營業利潤率方面表現較好，但是其資產負債率卻只有1.064，低于平均水平，從而使其綜合盈利能力下降。在費用率和賠付率方面，華泰、永安及天安、大眾遠遠高于人壽、平安、新華。這也從一個方面反映出它們經營效益的差異。在資金利用率方面，無疑華泰、永安顯得尤為突出。最后，流動比率是人壽最高，達到10.014,說明其流動負債，包括應付手續費、應付工資、應付福利費、未交稅金等項目，在所有保險公司中最少。資本利潤率最高是平安、新疆，分別達到0.637和0.538。不過，從本質上而言，雖然資本利潤率可以衡量盈利能力，但是其反映的是創造單位盈利所需資本金數量，即盈利的成本。
三、相關建議
從以上分析可以看出，人壽、太保、平安、新華、天安在營業利潤率方面都較低，一方面與其保費收入投資渠道狹窄有關，另外，也受金融機構分業經營、利率下調等市場化因素影響較大。為此，應當注意增強綜合盈利能力，提高經營績效?？梢酝ㄟ^開發新險種和產品，培育新的利潤增長點，裁減冗員并控制人員過快增長，加強理賠工作，以此控制賠款支出。資金運用方面的不足。此外，國家也應采取措施為保險公司資金運用提供良好的外部環境，例如放寬投資限制、豐富投資品種等。而對于新疆兵團保險公司，雖然其綜合盈利能力表現尚好，但是其流動負債相對其經營規模和收入情況而言，顯得不合理，究其原因在于成本控制較差，資源浪費嚴重。為此，新疆兵團保險公司應當注意提高成本控制能力，在公司內部實施嚴格的預算管理，以此控制費用降低成本。人壽、大眾、新華的資金運用盈利率都比較低，因此，對于這三家公司來說，除了努力拓展保險業務以便擴大投資資金來源的規模外，更重要的還在于對保險投資進行科學管理與高效運作。這包括科學的可行性研究、正確的投資方式、選擇合理的投資結構和有效的執行與控制。對于華泰、永安而言，雖然綜合績效排名最前，但是它們在流動負債方面表現均不理想，而且永安在體現效益的指標賠付率上也存在不足，所以，它們應根據自己的實際情況，采取相應措施，充分利用現有資源對自身經營狀況進一步加以改進，以至發揮最大效益。
參考文獻：
1.魏權齡.評價相對有效性的DEA方法[M].中國人民大學出版社，1988
